#termmax Фиксированное соглашение с фиксированной ставкой уже несколько лет упирается в одну проблему, которую невозможно обойти: по обе стороны должны одновременно быть люди.
Плавающий пул по плавающей ставке не требует ничего подобного — достаточно депозитов. Приходят заёмщики, и по формуле просто рассчитывается ставка; не нужно ни сводить заявки (матчить), ни чтобы кто-то заранее давал обещания на будущее. Фиксированный срок устроен совершенно иначе. Я хочу занять на 30 дней — значит, нужно, чтобы кто-то был готов в точке «сейчас», то есть именно на 30-дневном сроке, одолжить мне деньги, и при этом наши взгляды на цену должны совпадать.$SNDKB
Поэтому я всё время думаю, что @TermMax и подобные соглашения настоящая инженерная сложность кроется не в модели процентной ставки, а в обеспечении ликвидности.
Я вижу решение, которое обычно собирают в три слоя, накладывающихся друг на друга.
Первый слой — AMM-уровень для мгновенного свопа. Плюс в том, что ты можешь открывать позицию в любой момент, не ожидая контрагента; минус в том, что цену задаёт кривая, и когда глубины недостаточно, цена сделки оказывается невыгодной.
Второй слой — лимитные заявки. Пусть терпеливый капитал сам указывает цену, чтобы в реальном виде проявлялся спрос и предложение. Когда этот слой работает, структура сроков начинает постепенно превращаться в кривую, а не оставаться набором разрозненных точек.
Третий слой — «казначейство» (vault). Оно собирает разрозненные средства воедино, а управляющий решает, куда вкладывать: в какие сроки, какие залоги, и в каких диапазонах по ставке. Для обычного пользователя это самый практичный слой: тебе не нужно самому решать, дорого ли «30 дней под 7%» — кто-то уже сделает для тебя ценообразование.
Но этот слой как раз и требует внимательности.
Доходы казначейства зависят от способности управляющего назначать цены и от его склонности к риску. При этом «казначейства фиксированной доходности» могут быть очень разными: одни держат в основном короткие сроки под залог стейблкоинов, другие делают крупные ставки в PT и длинные сроки. Первые зарабатывают меньше, но кривая ровная; вторые имеют красивую цифру, но один экстремальный рыночный период может «откатить обратно» проценты за несколько месяцев.
Поэтому я советую сначала проверить две вещи в таких продуктах.
Во-первых, где именно сейчас «запаркованы» деньги: по каким срокам и на каких видах залога.
Во-вторых, было ли в истории продукта реальное переживание резких колебаний.
У фиксированной доходности слишком устойчивое ощущение: ставки как будто уже написаны, сроки как будто уже заданы — и человеку легко пропустить шаг due diligence (тщательную проверку).$SPCXB
Но правда в том, что важна не ставка сама по себе, а本金 (основная сумма).
То, сможет ли рынок фиксированной доходности долго существовать, определяется никогда не тем, насколько высокую ставку он предлагает, а тем, есть ли в дни, когда ситуация хуже всего, по-прежнему люди, готовые продолжать выставлять котировки по обе стороны.
@TermMax