#termmax @TermMax Мои личные взгляды RWA — это не просто история про токенизацию
Есть одна вещь, из-за которой я по-новому посмотрел на lending и RWA после того, как познакомился с TermMax.
Раньше я обычно думал: чем более ликвиден залог, тем проще модели lending работать. С ETH, BTC или стейблкоинами, когда позиция сталкивается с проблемами, протокол может ликвидировать и довольно быстро продать активы на рынке.
Но история меняется, когда залогом выступает реальный актив.
Токен, представляющий недвижимость, кредит или неликвидный актив, может быть размещён в блокчейне. Однако если с другой стороны недостаточно покупателей, то «ликвидация» по сути всё равно остаётся сложной задачей.
И именно здесь, как мне кажется, важен физический delivery в TermMax.
Вместо того чтобы при любых сценариях всё в итоге должно заканчиваться продажей актива на рынке, эта механика открывает возможность передать актив непосредственно lender в определённых случаях.
Из-за этого я понял, что задача RWA не ограничивается:
«Как вывести реальный актив в блокчейн?»
А также включает:
«Что мы будем делать с этим активом, если возникнут проблемы?»
Это довольно важное отличие.
Блокчейн может помочь с токенизацией, торговлей и программированием прав собственности. Но блокчейн сам по себе не может создать ликвидность для актива, который изначально не обладает ею.
Поэтому я также начал смотреть на fixed-rate lending более практично.
Lender должен не только знать, какая APR.
Им нужно понимать срок займа, ожидаемые денежные потоки и, что важнее, что именно у них есть, чтобы защитить займ, если borrower не выполнит обязательства?
Для меня именно в этом и заключается самое интересное в TermMax.
Есть одна вещь, из-за которой я по-новому посмотрел на lending и RWA после того, как познакомился с TermMax.
Раньше я обычно думал: чем более ликвиден залог, тем проще модели lending работать. С ETH, BTC или стейблкоинами, когда позиция сталкивается с проблемами, протокол может ликвидировать и довольно быстро продать активы на рынке.
Но история меняется, когда залогом выступает реальный актив.
Токен, представляющий недвижимость, кредит или неликвидный актив, может быть размещён в блокчейне. Однако если с другой стороны недостаточно покупателей, то «ликвидация» по сути всё равно остаётся сложной задачей.
И именно здесь, как мне кажется, важен физический delivery в TermMax.
Вместо того чтобы при любых сценариях всё в итоге должно заканчиваться продажей актива на рынке, эта механика открывает возможность передать актив непосредственно lender в определённых случаях.
Из-за этого я понял, что задача RWA не ограничивается:
«Как вывести реальный актив в блокчейн?»
А также включает:
«Что мы будем делать с этим активом, если возникнут проблемы?»
Это довольно важное отличие.
Блокчейн может помочь с токенизацией, торговлей и программированием прав собственности. Но блокчейн сам по себе не может создать ликвидность для актива, который изначально не обладает ею.
Поэтому я также начал смотреть на fixed-rate lending более практично.
Lender должен не только знать, какая APR.
Им нужно понимать срок займа, ожидаемые денежные потоки и, что важнее, что именно у них есть, чтобы защитить займ, если borrower не выполнит обязательства?
Для меня именно в этом и заключается самое интересное в TermMax.