Можно ли заставить онлайн-ключ тратить деньги? Это первый вопрос в плане подбора ключей для производственного залога. Сначала меня интересует, получит ли онлайн-ключ право выхода с выводом средств, а потом уже — насколько удобно конфигурировать. Объединение ключей дает онлайн-ключу консенсуса право выхода с деньгами, то есть он сможет инициировать unstake и withdraw. Перед тем как ставить owner=consensus, нужно хорошенько задуматься.
Сначала посмотрим на две конфигурации, которые предлагает node-wallet-setup для @Dusk . Одна объединяет owner с consensus: одна и та же онлайн-ключевая пара отвечает и за консенсус, и за операции с средствами. Вторая разделяет две ключевые пары: права на консенсус и действия с деньгами разнесены по назначению. При объединении проще операционка, при разделении — тяжелее в управлении. Меньше шагов и фраза «удобнее» не обязательно означает меньшие производственные риски.
Ключевой момент — будут ли права, связанные с онлайн-ключом, «светиться» вместе с ним. Разберите две схемы и разложите по матрице из четырех пунктов: онлайн-экспонирование — будет ли консенсус-ключ также исполнять роль ключа для средств; право выхода — сможет ли он инициировать unstake и withdraw; резервное восстановление — происходит ли объединение или разнесение обязанностей; операционные затраты — что выгоднее по удобству и изоляции, и какова цена каждой. В схеме с объединением получается простота и концентрация прав; в схеме с разделением появляется дополнительная нагрузка по операционке и при этом изоляция права на выход. Это не совпадает с тезисом «меньше шагов значит безопаснее».
Почему разделение не равно исчезновению риска? Матрица лишь показывает, что после разделения консенсус-ключ не может снять или вывести залог, но это не означает, что все остальные риски полностью обнулены. Дополнительный набор резервного восстановления и управления правами заставляет сомневаться — и я тоже бы колебался из‑за сложности. Но когда ваш онлайн-ключ будет скомпрометирован, именно возможность дотянуться до права выхода с деньгами и является границей между худшим и не худшим вариантом.
Изоляция средств важнее удобства — вот ответ. Для небольших или временных окружений можно выбирать owner=consensus только когда явно принимается концентрация прав онлайн-ключа. Если производственный залог $DUSK требует изоляции операций с деньгами от обязанностей онлайн-ключа консенсуса, то приоритетнее разделять owner. Разделение увеличит стоимость операционки и восстановления, но не означает, что оно устраняет все риски. При выборе нужно четко прописать, кто именно сможет «двигать деньги» в худшем сценарии.#dusk
Сначала посмотрим на две конфигурации, которые предлагает node-wallet-setup для @Dusk . Одна объединяет owner с consensus: одна и та же онлайн-ключевая пара отвечает и за консенсус, и за операции с средствами. Вторая разделяет две ключевые пары: права на консенсус и действия с деньгами разнесены по назначению. При объединении проще операционка, при разделении — тяжелее в управлении. Меньше шагов и фраза «удобнее» не обязательно означает меньшие производственные риски.
Ключевой момент — будут ли права, связанные с онлайн-ключом, «светиться» вместе с ним. Разберите две схемы и разложите по матрице из четырех пунктов: онлайн-экспонирование — будет ли консенсус-ключ также исполнять роль ключа для средств; право выхода — сможет ли он инициировать unstake и withdraw; резервное восстановление — происходит ли объединение или разнесение обязанностей; операционные затраты — что выгоднее по удобству и изоляции, и какова цена каждой. В схеме с объединением получается простота и концентрация прав; в схеме с разделением появляется дополнительная нагрузка по операционке и при этом изоляция права на выход. Это не совпадает с тезисом «меньше шагов значит безопаснее».
Почему разделение не равно исчезновению риска? Матрица лишь показывает, что после разделения консенсус-ключ не может снять или вывести залог, но это не означает, что все остальные риски полностью обнулены. Дополнительный набор резервного восстановления и управления правами заставляет сомневаться — и я тоже бы колебался из‑за сложности. Но когда ваш онлайн-ключ будет скомпрометирован, именно возможность дотянуться до права выхода с деньгами и является границей между худшим и не худшим вариантом.
Изоляция средств важнее удобства — вот ответ. Для небольших или временных окружений можно выбирать owner=consensus только когда явно принимается концентрация прав онлайн-ключа. Если производственный залог $DUSK требует изоляции операций с деньгами от обязанностей онлайн-ключа консенсуса, то приоритетнее разделять owner. Разделение увеличит стоимость операционки и восстановления, но не означает, что оно устраняет все риски. При выборе нужно четко прописать, кто именно сможет «двигать деньги» в худшем сценарии.#dusk