Что я заметил, рассматривая модель обеспечения @TermMax : сумма, которую можно занять, и точка, с которой начинается ликвидация, — это не одно и то же.

Допустим, у меня есть залог на $100K. Первая мысль, скорее всего, занять как можно ближе к лимиту. Но это также означает, что остаётся меньше запаса, если цена залога пойдёт против меня.

TermMax разделяет эти две точки через MLTV и LLTV. MLTV — более консервативный заёмный лимит, а LLTV — точка, при которой может быть запущена ликвидация. Интересно то, что между ними есть пространство.

Этот зазор по сути является буфером. Я не использую все возможные доллары заёмной способности просто потому, что технически мой залог это позволяет. И это заставило меня по-другому взглянуть на «эффективность капитала».

Обычно мы считаем более высокий LTV лучшим, потому что больше капитала идёт в работу.
Но если использование дополнительной ёмкости также делает позицию гораздо ближе к ликвидации, то действительно ли это более эффективно?

Возможно, есть такой момент, когда неиспользованная заёмная способность — это не неэффективность. Это управление рисками.

Сколько буфера на самом деле заёмщик должен быть готов отдать ради более высокой эффективности капитала?

#TermMax @TermMax