#termmax @TermMax Скажу честно: прошлой ночью, когда по рынку шли «проколы» вверх-вниз, я довольно долго смотрел на интерфейс автопродления в TermMax. Эту функцию рекламируют как «голландский аукцион с фиксированной ставкой по интересу, полностью автоматом — не нужно вмешиваться», на первый взгляд звучит очень красиво и идеально подходит для таких ленивых, как я, которые не любят среди ночи вставать и караулить позиции.

Но самое интересное в том, что я прошёлся по on-chain данным и понял: по сути, это всё равно ставка на то, насколько «профессионально» работают Keeper-роботы. У них тоже должна быть еда: если Gas дорогой, а доход с позиции тонкий, то их отказ от участия в аукционах — вполне нормальная ситуация. И я подумал: если вдруг наступит тот самый тёмный момент с цепочкой ликвидаций, и Keeper’ы все разом «усядутся на паузу», моя позиция разве не окажется просто оголённой?

Мне кажется, команде одной лишь фразой про «без ручного вмешательства» не обойтись — нужно показать хоть какие-то железные аргументы. Надёжность, на мой взгляд, измеряется четырьмя показателями: во‑первых, сколько реально активных Keeper’ов? Не «два-три адреса по кругу», а именно сколько; во‑вторых, не выглядит ли доля выполнения у топовых Keeper’ов слишком уж аномальной — и чем это отличается от риска централизации узлов? В‑третьих, в экстремальном рынке аукцион по времени не раздуется ли с минут до часов; в‑четвёртых, если кроссчейн транзакции вдруг не получится, есть ли Plan B?

Сейчас стресс-тесты все на «мирных» данных — по правде говоря, не видно настоящего мастерства. Главная парадоксальность автоматизации в том, что когда рынку сильнее всего нужно, чтобы она стабильно работала, именно в этот момент она наиболее вероятно может подвести.

На этапе голосования: