В прошлые выходные, когда я просматривал материалы по теме @Dusk , один момент заставил меня снова и снова возвращаться к нему. На рынке многие проекты просто «приклеивают» партнерское меморандумное соглашение на словах, а потом широко рекламируют, будто их организации уже «внедрены». Но когда дело касается проекта, я больше привык сначала разобраться в другом: с кем именно стороны связываются, и каким образом они «связываются» друг с другом.

Я обнаружил, что отношения между Dusk и NPEX отличаются от множества устных договоренностей в индустрии. Ещё в 2020 году Dusk приобрёл примерно 10% акций NPEX. Если посчитать, это уже более шести лет глубокой взаимной заинтересованности. Здесь не из разряда «подписали договор — и оставили красивый рекламный текст лежать на полке».

О самой силе NPEX много говорить не нужно: у компании в руках три ключевые лицензии, выданные голландским AFM. Они уже помогли предприятиям закрыть финансирование более чем на 200 млн евро. Репутация в европейском комплаенс-сегменте рынка не на словах, а подтверждается фактом. Связка на уровне акционерного капитала означает, что судьбы сторон глубоко переплетены: и удача, и убытки — общие. Это решение и эта привязка по глубине не сравнимы с обещаниями в «белой книге», какими бы красивыми ни были формулировки.

Но и бездумно «переоценить всё в плюс» я тоже не буду. Нужно разделять: 10% — это лишь долевое участие, а не контроль. Лицензии и квалификации полностью принадлежат NPEX и не относятся к Dusk напрямую. И даже если партнерство невероятно крепкое, это всё равно нельзя автоматически приравнивать к тому, что бизнес уже реально запущен.

Бумажные доли и впечатляющие лицензии — это лишь дополнительные «бонусы». В конечном счёте всё равно нужно смотреть на реальное перемещение активов в мейннете и на данные о транзакционном обороте. Насколько бы крепким ни было сотрудничество, оно не заменит проверяемое на практике выполнение реального бизнеса в цепочке.

Я давно выработал собственный порядок оценки: сначала разобраться в отношениях взаимной заинтересованности и привязке выгод за проектом, а уже затем смотреть, можно ли технически довести идею до реально работающего результата. Даже самая убедительная нарративная история должна быть подтверждена данными on-chain.

Вы бы в первую очередь смотрели на глубину сотрудничества проекта или в первую очередь — на фактические данные в цепочке?

#dusk $DUSK @Dusk