Я думал, что срок действия TermMax истекает по такой распространённой схеме: «автоматическое закрытие позиции, расчёт разницы по рыночной цене» — пока не перечитал заново часть документации, где описывается обработка на момент истечения срока, и не понял, что это совсем не так. TermMax использует Physical Delivery, то есть расчёт с фактической поставкой. Во время истечения срока держатель FT действительно может обменять 1 единицу базового debt token. Со стороны заёмщика, если он заранее не закрыл позицию или не продлил её, по истечении срока залог и задолженность будут урегулированы напрямую в соответствии с условиями, а не так, что протокол «сам подберёт» цену на вторичном рынке и просто «отрежет» разницу.
На первый взгляд этот дизайн кажется лишь технической деталью, но на практике влияние довольно существенное. Риск расчётов наличными (cash settlement) в том, что в момент истечения срока, если ликвидность внезапно исчезнет или цена резко «провалится», расчётная цена может сильно отличаться от того, что ты ожидал. Тогда протокол либо признает убыток, либо переложит потери на контрагента. Фактическая поставка устраняет эту неопределённость: «срок истёк — значит истёк». Соотношение обмена FT на debt token фиксировано: нет необходимости снова спрашивать «а сколько тогда рынок готов за это заплатить». Ставка и итог по сроку, которые стороны зафиксировали в момент открытия позиции, не будут дополнительно искажаться самой механикой расчёта.
Но у фактической поставки есть и цена. Это предъявляет к заёмщику более прямые требования: к дате истечения срока нужно иметь достаточно активов для погашения debt token. Нельзя, как в некоторых договорах с расчётом наличными, «дотянуть разницу» за счёт каких-то расплывчатых механизмов. Если до истечения срока не было сделано добровольное продление или доп. пополнение, обработка позиции будет строго следовать договорённостям — без того, чтобы протокол помог «мягко приземлиться», найдя компромиссную цену. Это значит, что при использовании TermMax для заимствований пользователю нужно заранее более чётко планировать свою дату истечения срока: это не тот продукт, который можно полностью «отдать в руки» и ждать, пока по истечении срока всё автоматически уладится.
Я склонен считать, что этот дизайн — наглядное воплощение того, что TermMax действительно «фиксирует» всё до конца: ставка фиксирована, и исход по сроку тоже фиксирован. Цена за это — больше активной управленческой ответственности лежит на пользователе. Это прямо противоположно направлению, к которому стремится множество DeFi-протоколов в части «дуракоустойчивой автоматизации»: стоит ли это того — зависит от того, что тебе важнее: определённость или «удобство без забот».
@TermMax #TermMax
На первый взгляд этот дизайн кажется лишь технической деталью, но на практике влияние довольно существенное. Риск расчётов наличными (cash settlement) в том, что в момент истечения срока, если ликвидность внезапно исчезнет или цена резко «провалится», расчётная цена может сильно отличаться от того, что ты ожидал. Тогда протокол либо признает убыток, либо переложит потери на контрагента. Фактическая поставка устраняет эту неопределённость: «срок истёк — значит истёк». Соотношение обмена FT на debt token фиксировано: нет необходимости снова спрашивать «а сколько тогда рынок готов за это заплатить». Ставка и итог по сроку, которые стороны зафиксировали в момент открытия позиции, не будут дополнительно искажаться самой механикой расчёта.
Но у фактической поставки есть и цена. Это предъявляет к заёмщику более прямые требования: к дате истечения срока нужно иметь достаточно активов для погашения debt token. Нельзя, как в некоторых договорах с расчётом наличными, «дотянуть разницу» за счёт каких-то расплывчатых механизмов. Если до истечения срока не было сделано добровольное продление или доп. пополнение, обработка позиции будет строго следовать договорённостям — без того, чтобы протокол помог «мягко приземлиться», найдя компромиссную цену. Это значит, что при использовании TermMax для заимствований пользователю нужно заранее более чётко планировать свою дату истечения срока: это не тот продукт, который можно полностью «отдать в руки» и ждать, пока по истечении срока всё автоматически уладится.
Я склонен считать, что этот дизайн — наглядное воплощение того, что TermMax действительно «фиксирует» всё до конца: ставка фиксирована, и исход по сроку тоже фиксирован. Цена за это — больше активной управленческой ответственности лежит на пользователе. Это прямо противоположно направлению, к которому стремится множество DeFi-протоколов в части «дуракоустойчивой автоматизации»: стоит ли это того — зависит от того, что тебе важнее: определённость или «удобство без забот».
@TermMax #TermMax