Одна вещь, к которой я снова и снова возвращаюсь, говоря о Dusk Network, — это безопасность.
Приватности уделяют больше всего внимания, но я думаю, что «скучные» вещи, лежащие в основе, не менее важны для финансового блокчейна. Если уровень исполнения уязвим, то даже самая изысканная криптография не имеет большого значения.
Мне запомнилось обновление Dusk’s AEGIS, потому что речь шла не только о шлифовке краёв. Dusk говорит, что аудит выявил 39 проблем, включая семь критических, связанных с такими областями, как песочница VM (виртуальной машины), десериализация, обработка комиссий и подписи BLS.
Интересно то, что эти проблемы были не все «заперты» в одном уголке стека. Они затрагивали исполнение, безопасность и то, как сеть обрабатывает транзакции.
Я видел достаточно проектов, чтобы понимать: сам по себе аудит не доказывает многого. Нахождение проблем полезно, но мне важнее то, что происходит дальше. Исправления должным образом протестированы? Команда продолжает искать слабые места? Безопасность становится частью процесса разработки?
Вот где я всё ещё немного осторожен с Dusk. Хорошее исправление обнадёживает, но оно должно стать привычкой.
Мне интересно, сможет ли Dusk превратить эту дисциплину безопасности в долгосрочную часть культуры протокола.
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK
Приватности уделяют больше всего внимания, но я думаю, что «скучные» вещи, лежащие в основе, не менее важны для финансового блокчейна. Если уровень исполнения уязвим, то даже самая изысканная криптография не имеет большого значения.
Мне запомнилось обновление Dusk’s AEGIS, потому что речь шла не только о шлифовке краёв. Dusk говорит, что аудит выявил 39 проблем, включая семь критических, связанных с такими областями, как песочница VM (виртуальной машины), десериализация, обработка комиссий и подписи BLS.
Интересно то, что эти проблемы были не все «заперты» в одном уголке стека. Они затрагивали исполнение, безопасность и то, как сеть обрабатывает транзакции.
Я видел достаточно проектов, чтобы понимать: сам по себе аудит не доказывает многого. Нахождение проблем полезно, но мне важнее то, что происходит дальше. Исправления должным образом протестированы? Команда продолжает искать слабые места? Безопасность становится частью процесса разработки?
Вот где я всё ещё немного осторожен с Dusk. Хорошее исправление обнадёживает, но оно должно стать привычкой.
Мне интересно, сможет ли Dusk превратить эту дисциплину безопасности в долгосрочную часть культуры протокола.
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK