Роемшись в конфиденциальных транзакциях <0-9]{11}$DUSK , меня остановила одна строка в #Dusk в обновлённом whitepaper: Phoenix намеренно изменили, чтобы получатель всегда мог идентифицировать отправителя. @Duskfoundation называет это «фиксом на соответствие», а не утечкой — модель Phoenix у #dusk никогда не создавалась для анонимности.
Так что «экранирование» уже, чем звучит. Записки, nullifiers, доказательства — всё это скрывает отправителя, получателя и сумму от наблюдателей в публичной цепочке. Но контрагент изначально не должен был оставаться в неведении. Это граница раскрытия, проведённая вокруг конкретных сторон, а не «отключение света».
Для меня изменилось то, что я стал считать «shielded» бинарным — приватно или нет. Но это не так. Moonlight соседствует с Phoenix как полностью публичная модель аккаунта, и функция convert атомарно переносит стоимость между двумя состояниями, причём доказательство владения требуется в любом случае — когда вы переключаетесь.
Этот нюанс важен для того, как читать любой разбор Phoenix: «конфиденциальное» и «анонимное» здесь не одно и то же, и это меняет смысл того, что именно защищает ключ просмотра. Следующее, что я бы проверил: что ключ просмотра раскрывает третьей стороне, по сравнению с тем, что видит получатель по умолчанию.
@Dusk_Foundation