#dusk $DUSK @Dusk
Когда я углубился в документацию Dusk, именно это различие сильнее всего выделилось.

Токен может представлять актив в сети (onchain), но реальная работа вокруг этого актива всё равно зависит от офчейн-хранения, реестров, расчетов, отчётности и сверки. В этой модели блокчейн может хранить представление, однако жизненный цикл остаётся фрагментированным.

Dusk по-новому формулирует более глубокую проблему. Его подход с нативной эмиссией заключается в проектировании самого рабочего процесса актива вокруг реестра (ledger), а не просто в обёртке существующего офчейн-актива.

Мне интересно, насколько масштабным является этот сдвиг: эмиссия — это лишь один шаг. Также важны право инвестора на участие, контролируемые переводы, расчёты, раскрытие информации и обслуживание, если цель — связный ончейн-жизненный цикл.

Поэтому различие Dusk между токенизацией и нативной эмиссией кажется мне более значимым. Вопрос заключается не в том, «актив токенизирован?» а в том, «какая часть реального жизненного цикла актива действительно перенесена onchain?»

@Dusk_Foundation
#Dusk/usdt✅
$DUSK
$BOME