Я, когда пересматривал структуру Vault для @TermMax , первым делом заметил не доходность, а то, какую именно часть принятия решений вкладчик передаёт Curator. Если не разложить этот вопрос по полочкам, очень легко неверно истолковать «вложение в хранилище» как пассивное зачисление средств. #TermMax
Vault использует ERC-4626: пользователь вносит активы и получает документ-заменитель долей; при этом именно Curator отвечает за то, какие рынки фактически задействуются, какие Range Order применяются и как настраиваются кривые. Пока долговые активы одинаковы, один Vault может быть подключён к нескольким рынкам: это позволяет распределять капитал, но одновременно переносит фильтрацию рынков, подбор сроков и темп исполнения котировок в управленческую стратегию.
Документация ограничила эту власть несколькими «ограждениями»: рынки — по белому списку, чувствительные изменения параметров — через timelock, Guardian может в период ожидания блокировать изменения, готовящиеся к исполнению, а сам Vault имеет ограничения по ёмкости и очередям на внесение/вывод. Это не ситуация, когда деньги безусловно отдаются одному адресу: право управления разбивается на роли, и для некоторых действий оставляется время на реакцию.
Распределение прибыли тоже не возникает «из воздуха». Спред от исполнения ордеров и результаты стратегии возвращаются во Vault, держатели долей принимают это пропорционально; Curator может по заранее заданным правилам взимать комиссию за результат. По сути, пользователь покупает нетто-результат всей этой управленческой процедуры, а не валовую доходность какого-то конкретного рынка, указанную на странице.
Но когда я сверяю это с разделом про риски, наоборот, думаю, что здесь нужно следить не за тем, «есть ли Curator», а за тем, что произойдёт, если Curator ошибётся. Неправильная кривая может привести к простаиванию капитала или к обратному отбору; а после наступления срока — физическая поставка может привести к тому, что во Vault окажется залог, и если ликвидности недостаточно, вывод будет идти через очередь, причём возвращаемые активы могут отличаться от тех, что были внесены изначально.
Так что Vault убирает не то, что пользователь должен сам управлять ордерами, а то, что он вообще сам управляет решениями стратегии. Дальше я буду смотреть историю исполнения Curator, записи об изменениях параметров, степень концентрации капитала и очередь на вывод — эти вещи куда лучше показывают, что именно хранилище делает для пользователя, чем красивое число годовой доходности.
Vault использует ERC-4626: пользователь вносит активы и получает документ-заменитель долей; при этом именно Curator отвечает за то, какие рынки фактически задействуются, какие Range Order применяются и как настраиваются кривые. Пока долговые активы одинаковы, один Vault может быть подключён к нескольким рынкам: это позволяет распределять капитал, но одновременно переносит фильтрацию рынков, подбор сроков и темп исполнения котировок в управленческую стратегию.
Документация ограничила эту власть несколькими «ограждениями»: рынки — по белому списку, чувствительные изменения параметров — через timelock, Guardian может в период ожидания блокировать изменения, готовящиеся к исполнению, а сам Vault имеет ограничения по ёмкости и очередям на внесение/вывод. Это не ситуация, когда деньги безусловно отдаются одному адресу: право управления разбивается на роли, и для некоторых действий оставляется время на реакцию.
Распределение прибыли тоже не возникает «из воздуха». Спред от исполнения ордеров и результаты стратегии возвращаются во Vault, держатели долей принимают это пропорционально; Curator может по заранее заданным правилам взимать комиссию за результат. По сути, пользователь покупает нетто-результат всей этой управленческой процедуры, а не валовую доходность какого-то конкретного рынка, указанную на странице.
Но когда я сверяю это с разделом про риски, наоборот, думаю, что здесь нужно следить не за тем, «есть ли Curator», а за тем, что произойдёт, если Curator ошибётся. Неправильная кривая может привести к простаиванию капитала или к обратному отбору; а после наступления срока — физическая поставка может привести к тому, что во Vault окажется залог, и если ликвидности недостаточно, вывод будет идти через очередь, причём возвращаемые активы могут отличаться от тех, что были внесены изначально.
Так что Vault убирает не то, что пользователь должен сам управлять ордерами, а то, что он вообще сам управляет решениями стратегии. Дальше я буду смотреть историю исполнения Curator, записи об изменениях параметров, степень концентрации капитала и очередь на вывод — эти вещи куда лучше показывают, что именно хранилище делает для пользователя, чем красивое число годовой доходности.