Я внимательно изучил правила расчёта клиринга и фиксированной процентной ставки для @TermMax и обнаружил, что большинство людей понимают это неправильно.
Его фиксированная ставка — ключевое преимущество: в момент заключения сделки по займам сразу «фиксируется» стоимость фондирования, и полностью исключается проблема резкого роста плавающей ставки. Это отлично подходит для планирования стабильного денежного потока, а сама логика заимствований по FT-безкупонным облигациям в принципе полностью обоснована.
Но главное: зафиксировать ставку ≠ гарантировать безубыточность.
Стабильность ставки решает риск волатильности, но при этом по-прежнему остаётся реальный риск хвостовых событий. Если залог резко обесценится, а долговые активы вырастут в цене, при выполнении параметров сработает ликвидация.
После просрочки заёмщика сначала открывается двухчасовое окно для ликвидации; если вопрос не будет урегулирован, сделка перейдёт в расчёт в натуре. В итоге держатели FT могут получить не гарантированную «выплату», а смесь фактических залоговых активов, разделённых на части, поэтому доходность не фиксирована.
Кроме того, у проекта есть и врождённые риски: задержка котировок оракула, отсутствие клиринга/принятия в экстремальных рыночных условиях, а также недостаточная глубина по залогу.
Я оцениваю, сможет ли модель TermMax работать долго: никогда не смотрю на «поверхностный» APY — смотрю только на три вещи: величину дисконта при ликвидации, объём сделок в окне до погашения и реальную стоимость исполнения после расчёта в натуре.
Сейчас ключевые данные непрозрачны: можно лишь определить время до погашения, а окончательная доходность всегда будет с неопределённостью.
Итог: фиксированная ставка TermMax — это качественный финансовый инструмент, но ни в коем случае нельзя относить его к продуктам с гарантией безубыточности.
@TermMax #termmax
Его фиксированная ставка — ключевое преимущество: в момент заключения сделки по займам сразу «фиксируется» стоимость фондирования, и полностью исключается проблема резкого роста плавающей ставки. Это отлично подходит для планирования стабильного денежного потока, а сама логика заимствований по FT-безкупонным облигациям в принципе полностью обоснована.
Но главное: зафиксировать ставку ≠ гарантировать безубыточность.
Стабильность ставки решает риск волатильности, но при этом по-прежнему остаётся реальный риск хвостовых событий. Если залог резко обесценится, а долговые активы вырастут в цене, при выполнении параметров сработает ликвидация.
После просрочки заёмщика сначала открывается двухчасовое окно для ликвидации; если вопрос не будет урегулирован, сделка перейдёт в расчёт в натуре. В итоге держатели FT могут получить не гарантированную «выплату», а смесь фактических залоговых активов, разделённых на части, поэтому доходность не фиксирована.
Кроме того, у проекта есть и врождённые риски: задержка котировок оракула, отсутствие клиринга/принятия в экстремальных рыночных условиях, а также недостаточная глубина по залогу.
Я оцениваю, сможет ли модель TermMax работать долго: никогда не смотрю на «поверхностный» APY — смотрю только на три вещи: величину дисконта при ликвидации, объём сделок в окне до погашения и реальную стоимость исполнения после расчёта в натуре.
Сейчас ключевые данные непрозрачны: можно лишь определить время до погашения, а окончательная доходность всегда будет с неопределённостью.
Итог: фиксированная ставка TermMax — это качественный финансовый инструмент, но ни в коем случае нельзя относить его к продуктам с гарантией безубыточности.
@TermMax #termmax