Самое легкое, чтобы человек расслабил бдительность, — это не сложные операции, а то, что «операции вдруг становятся проще».
После того как App V2 #TermMax сжала торговый процесс, стало действительно гораздо комфортнее. Меньше раз что-то сделать, меньше раз переключать источники ликвидности, меньше раундов подтверждений — для обычных пользователей это ощутимое улучшение опыта.
Но я, наоборот, считаю: чем меньше раз нужно подписывать, тем тем меньше причины экономить и мозг тоже.
Потому что одна подпись решает вопрос эффективности исполнения, а не качества самой сделки.
Когда вы видите котировку, первое, что делать не стоит, — это сразу подтверждать. Сначала нужно разобраться, сколько за этим стоит реальной глубины. Если оптимальная котировка опирается лишь на очень тонкий слой ликвидности, цифры могут выглядеть красиво, но при реальном размещении ордера вас все равно могут «переучить» из‑за проскальзывания.
Есть еще момент, который легко упустить: агрегированный роутер за вас выбирает, но вы не всегда знаете, почему он выбрал именно так.
Глубина, цена, комиссии, доступные к исполнению объемы у разных источников ликвидности отличаются. Машина может быстро выдать результат, но она не станет брать на себя потери, которые принесет этот результат. Особенно когда рынок неожиданно ускоряется: оптимальный маршрут, который был оптимальным пару секунд назад, может тут же перестать быть оптимальным.
Вот из‑за этого я отношусь к функции «одной подписи» довольно противоречиво.
Ее главная ценность действительно в том, чтобы снизить трение в работе. Но после того как трение снижается, у пользователя появляется более легкая иллюзия: раз процесс простой, значит и риск простой.
На самом деле наоборот.
Чем более автоматизирован вход в торговлю, тем больше ключевые переменные нужно показывать пользователю на виду: как долго действует котировка, какой по ожиданию проскальзывание, достаточно ли реальной глубины для исполнения, и насколько цена итоговой сделки допускает отклонение.
Поэтому, когда я использую такие функции, у меня есть довольно упрямая привычка: сначала не подписывать, сначала смотреть глубину, затем проскальзывание, и только в самом конце — тот самый самый заметный пункт «подтвердить».
Автоматизация может заменить мне поручения, но не может заменить мне ответственность.
@TermMax Если можно продолжить развивать этот опыт в сторону «прозрачного исполнения», а не просто гнаться за «меньше кликов», я думаю, это будет иметь гораздо больший смысл.
Ведь по‑настоящему продвинутые торговые инструменты — это не те, что прячут от пользователя все. А те, которые позволяют ему не делать десять операций, но при этом все равно понимать, за что именно он несет ответственность.
После того как App V2 #TermMax сжала торговый процесс, стало действительно гораздо комфортнее. Меньше раз что-то сделать, меньше раз переключать источники ликвидности, меньше раундов подтверждений — для обычных пользователей это ощутимое улучшение опыта.
Но я, наоборот, считаю: чем меньше раз нужно подписывать, тем тем меньше причины экономить и мозг тоже.
Потому что одна подпись решает вопрос эффективности исполнения, а не качества самой сделки.
Когда вы видите котировку, первое, что делать не стоит, — это сразу подтверждать. Сначала нужно разобраться, сколько за этим стоит реальной глубины. Если оптимальная котировка опирается лишь на очень тонкий слой ликвидности, цифры могут выглядеть красиво, но при реальном размещении ордера вас все равно могут «переучить» из‑за проскальзывания.
Есть еще момент, который легко упустить: агрегированный роутер за вас выбирает, но вы не всегда знаете, почему он выбрал именно так.
Глубина, цена, комиссии, доступные к исполнению объемы у разных источников ликвидности отличаются. Машина может быстро выдать результат, но она не станет брать на себя потери, которые принесет этот результат. Особенно когда рынок неожиданно ускоряется: оптимальный маршрут, который был оптимальным пару секунд назад, может тут же перестать быть оптимальным.
Вот из‑за этого я отношусь к функции «одной подписи» довольно противоречиво.
Ее главная ценность действительно в том, чтобы снизить трение в работе. Но после того как трение снижается, у пользователя появляется более легкая иллюзия: раз процесс простой, значит и риск простой.
На самом деле наоборот.
Чем более автоматизирован вход в торговлю, тем больше ключевые переменные нужно показывать пользователю на виду: как долго действует котировка, какой по ожиданию проскальзывание, достаточно ли реальной глубины для исполнения, и насколько цена итоговой сделки допускает отклонение.
Поэтому, когда я использую такие функции, у меня есть довольно упрямая привычка: сначала не подписывать, сначала смотреть глубину, затем проскальзывание, и только в самом конце — тот самый самый заметный пункт «подтвердить».
Автоматизация может заменить мне поручения, но не может заменить мне ответственность.
@TermMax Если можно продолжить развивать этот опыт в сторону «прозрачного исполнения», а не просто гнаться за «меньше кликов», я думаю, это будет иметь гораздо больший смысл.
Ведь по‑настоящему продвинутые торговые инструменты — это не те, что прячут от пользователя все. А те, которые позволяют ему не делать десять операций, но при этом все равно понимать, за что именно он несет ответственность.