Я увидел ограничение TermMax, и первая реакция была — я не понял, зачем это нужно. Потом, наоборот, показалось, что это довольно умно.
Несколько дней назад я изучал TermMax и столкнулся с довольно странным решением.
Vault не может напрямую использовать активы, которые пользователи внесли, в качестве залога для получения займа.
При первом взгляде я действительно немного озадачился.
Раз деньги находятся в Vault, почему ему не позволить просто взять их и отдать в залог?
Разве это не эффективнее?
Но потом я подумал и внезапно решил, что это ограничение, наоборот, вполне разумно.
Потому что главное отличие личного аккаунта от Vault в том, что:
когда в минусе личный счет — это деньги самого человека, а Vault управляет чужими средствами.
Если обычный пользователь хочет заложить ETH и взять USDC, чтобы провернуть один цикл плеча — это его собственный выбор.
Но если в Vault лежат деньги сотен людей, и Curator может в любой момент без ограничений использовать весь пул средств для залогового кредитования, риски становятся совершенно другими.
Если стратегия окажется неверной или рынок резко начнёт сильно волатилиться, потери понесут не один человек, а сразу целая группа вкладчиков.
Поэтому ограничение TermMax для Vault по сути — это проведение границы риска.
В официальной логике Two-Way Range Order — это не разрешение Vault напрямую брать займы под залог, а способ сформировать нужную структуру займа: сначала предоставить долговой Token, получить FT, а затем продать FT.
Действительно зрелый финансовый продукт — это не тот, где функций больше всего.
Иногда «нельзя сделать что-то» важнее, чем «можно сделать что-то».
Потому что когда вы управляете чужими деньгами, капитальная эффективность — не единственная цель.
Границы риска тоже часть продукта.
Конечно, это не значит, что у Vault вообще нет риска. Стратегия, ликвидность, рыночные колебания, клиринг/ликвидации и другие факторы всё равно могут повлиять на конечную доходность.
Но по крайней мере эта конструкция заставила меня увидеть вполне ясную мысль TermMax:
это не просто попытка любой ценой разогнать кредитное плечо до максимума — это про то, как сохранить ответственность за риски разных участников в чётких рамках.
Раньше, когда я смотрел DeFi, мне казалось, что ограничения означают «недостаточно мощно».
А теперь наоборот думаю: некоторые ограничения как раз показывают —
этот протокол знает, какие вещи нельзя делать бездумно.
@TermMax #TermMax
Несколько дней назад я изучал TermMax и столкнулся с довольно странным решением.
Vault не может напрямую использовать активы, которые пользователи внесли, в качестве залога для получения займа.
При первом взгляде я действительно немного озадачился.
Раз деньги находятся в Vault, почему ему не позволить просто взять их и отдать в залог?
Разве это не эффективнее?
Но потом я подумал и внезапно решил, что это ограничение, наоборот, вполне разумно.
Потому что главное отличие личного аккаунта от Vault в том, что:
когда в минусе личный счет — это деньги самого человека, а Vault управляет чужими средствами.
Если обычный пользователь хочет заложить ETH и взять USDC, чтобы провернуть один цикл плеча — это его собственный выбор.
Но если в Vault лежат деньги сотен людей, и Curator может в любой момент без ограничений использовать весь пул средств для залогового кредитования, риски становятся совершенно другими.
Если стратегия окажется неверной или рынок резко начнёт сильно волатилиться, потери понесут не один человек, а сразу целая группа вкладчиков.
Поэтому ограничение TermMax для Vault по сути — это проведение границы риска.
В официальной логике Two-Way Range Order — это не разрешение Vault напрямую брать займы под залог, а способ сформировать нужную структуру займа: сначала предоставить долговой Token, получить FT, а затем продать FT.
Действительно зрелый финансовый продукт — это не тот, где функций больше всего.
Иногда «нельзя сделать что-то» важнее, чем «можно сделать что-то».
Потому что когда вы управляете чужими деньгами, капитальная эффективность — не единственная цель.
Границы риска тоже часть продукта.
Конечно, это не значит, что у Vault вообще нет риска. Стратегия, ликвидность, рыночные колебания, клиринг/ликвидации и другие факторы всё равно могут повлиять на конечную доходность.
Но по крайней мере эта конструкция заставила меня увидеть вполне ясную мысль TermMax:
это не просто попытка любой ценой разогнать кредитное плечо до максимума — это про то, как сохранить ответственность за риски разных участников в чётких рамках.
Раньше, когда я смотрел DeFi, мне казалось, что ограничения означают «недостаточно мощно».
А теперь наоборот думаю: некоторые ограничения как раз показывают —
этот протокол знает, какие вещи нельзя делать бездумно.
@TermMax #TermMax
