Ответы KYC для тех, кто прошёл отбор при онбординге. Контроль переводов — это ответ на вопрос, остаётся ли участник подходящим, когда актив перемещается. Модель рыночной инфраструктуры Dusk рассматривает это как отдельные этапы, и именно этот разрыв самое интересное.
Dusk перечисляет онбординг инвесторов, "привязку кошельков к верифицированным участникам или учётным данным", отдельно от контрольных мер при переводе, "контроль того, кто может владеть или передавать актив". Один задаёт исходное состояние допустимости. Другой делает это состояние исполнимым, когда актив действительно перемещается.
Старый материал XSC идёт дальше, чем онбординг: эмитенты могут заносить кошельки в белый список и сохранять контроль на уровне активов, например заморозку или принудительную передачу. Это важно, потому что допустимость не устанавливается лишь один раз. Её нужно продолжать обеспечивать после первоначального решения.
Это означает, что "KYC пройден" и "возможность владеть этим активом" — это два разных утверждения, которые могут незаметно разойтись. Кошелёк может оставаться верифицированным в смысле идентичности, но при этом перестать быть тем типом держателя, которому разрешено иметь именно этот актив. Контроль соблюдения требований не заканчивается на онбординге — он должен продолжаться на протяжении жизненного цикла передачи актива.
"Прохождение проверки соответствия и сохранение допустимости — это два разных утверждения."
Это меняет фактический вопрос оценки. Не "есть ли у этого актива проверки допустимости". Реальный вопрос — применяется ли текущее состояние допустимости, когда актив перемещается, или же исходный статус онбординга просто переносится дальше.
Вот что я бы хотел увидеть: кошелёк, у чьей допустимости меняется статус после онбординга, например из‑за смены юрисдикции, при том что он всё ещё владеет активом; затем попытка перевода и то, улавливает ли логика передачи актива это изменение.
#dusk $DUSK @Dusk
Dusk перечисляет онбординг инвесторов, "привязку кошельков к верифицированным участникам или учётным данным", отдельно от контрольных мер при переводе, "контроль того, кто может владеть или передавать актив". Один задаёт исходное состояние допустимости. Другой делает это состояние исполнимым, когда актив действительно перемещается.
Старый материал XSC идёт дальше, чем онбординг: эмитенты могут заносить кошельки в белый список и сохранять контроль на уровне активов, например заморозку или принудительную передачу. Это важно, потому что допустимость не устанавливается лишь один раз. Её нужно продолжать обеспечивать после первоначального решения.
Это означает, что "KYC пройден" и "возможность владеть этим активом" — это два разных утверждения, которые могут незаметно разойтись. Кошелёк может оставаться верифицированным в смысле идентичности, но при этом перестать быть тем типом держателя, которому разрешено иметь именно этот актив. Контроль соблюдения требований не заканчивается на онбординге — он должен продолжаться на протяжении жизненного цикла передачи актива.
"Прохождение проверки соответствия и сохранение допустимости — это два разных утверждения."
Это меняет фактический вопрос оценки. Не "есть ли у этого актива проверки допустимости". Реальный вопрос — применяется ли текущее состояние допустимости, когда актив перемещается, или же исходный статус онбординга просто переносится дальше.
Вот что я бы хотел увидеть: кошелёк, у чьей допустимости меняется статус после онбординга, например из‑за смены юрисдикции, при том что он всё ещё владеет активом; затем попытка перевода и то, улавливает ли логика передачи актива это изменение.
#dusk $DUSK @Dusk
