Я на мгновение перестал смотреть на TVL TermMax и задал другой вопрос:
что на самом деле приносит протоколу деньги?
ответ оказался интереснее, чем я ожидал.
сейчас данные показывают примерно $31M TVL и почти $28M в активных займах.
но то, что особенно привлекло мое внимание, — это структура комиссий.
комиссии при ликвидациях совсем небольшие по сравнению с обычными комиссиями протокола.
это говорит мне о важном.
экономика TermMax, похоже, не зависит в первую очередь от того, что пользователей ликвидируют.
бизнес гораздо сильнее зависит от того, что люди действительно пользуются рынками.
заимствования.
кредитование.
открытие позиций.
перемещение капитала через систему.
в теории это более здоровая модель.
но она создает другой риск.
если активность резко падает, у протокола нет огромного «движка» комиссий за ликвидации, который компенсировал бы ослабшее органическое использование.
поэтому я начал думать о росте TermMax иначе.
TVL говорит мне о том, сколько капитала там находится.
активные займы говорят о том, сколько капитала реально используется.
комиссии показывают, дает ли это использование экономический двигатель.
и это три совершенно разных числа.
интересный тест для TermMax — не в том, может ли он привлечь капитал.
а в том, продолжает ли этот капитал генерировать достаточно реальной активности после того, как сойдут на нет стимулы и внимание вокруг TMX.
потому что у протокола может быть впечатляющий TVL, но при этом слабое экономическое «маховое колесо».
для меня это тот показатель, за которым стоит наблюдать дальше:
сколько устойчивой fee-активности может генерировать TermMax на каждый доллар капитала, который он привлекает?
если это число продолжает расти, TVL начинает означать совсем другое.
#termmax @TermMax
что на самом деле приносит протоколу деньги?
ответ оказался интереснее, чем я ожидал.
сейчас данные показывают примерно $31M TVL и почти $28M в активных займах.
но то, что особенно привлекло мое внимание, — это структура комиссий.
комиссии при ликвидациях совсем небольшие по сравнению с обычными комиссиями протокола.
это говорит мне о важном.
экономика TermMax, похоже, не зависит в первую очередь от того, что пользователей ликвидируют.
бизнес гораздо сильнее зависит от того, что люди действительно пользуются рынками.
заимствования.
кредитование.
открытие позиций.
перемещение капитала через систему.
в теории это более здоровая модель.
но она создает другой риск.
если активность резко падает, у протокола нет огромного «движка» комиссий за ликвидации, который компенсировал бы ослабшее органическое использование.
поэтому я начал думать о росте TermMax иначе.
TVL говорит мне о том, сколько капитала там находится.
активные займы говорят о том, сколько капитала реально используется.
комиссии показывают, дает ли это использование экономический двигатель.
и это три совершенно разных числа.
интересный тест для TermMax — не в том, может ли он привлечь капитал.
а в том, продолжает ли этот капитал генерировать достаточно реальной активности после того, как сойдут на нет стимулы и внимание вокруг TMX.
потому что у протокола может быть впечатляющий TVL, но при этом слабое экономическое «маховое колесо».
для меня это тот показатель, за которым стоит наблюдать дальше:
сколько устойчивой fee-активности может генерировать TermMax на каждый доллар капитала, который он привлекает?
если это число продолжает расти, TVL начинает означать совсем другое.
#termmax @TermMax
