Число, из-за которого мне пришлось присмотреться, — это не ставка с фиксированным процентом, а разрыв между шириной цепочек и тем, где на самом деле находится ликвидность.

Сейчас DefiLlama показывает TermMax примерно на уровне $33 млн TVL: около 94% — на Ethereum, тогда как сайт самого TermMax рекламирует $50 млн+ TVL на 8+ цепочках. Мультичейн-покрытие действительно существует, но капитал по-прежнему сильно сконцентрирован в одной сети.

Почему это важно? Для рынков с фиксированной ставкой нужны контрагенты на конкретные сроки и по заданным ценам. Протокол можно развернуть на многих цепочках, но при этом ликвидность на сроках может быть неглубокой за пределами основной площадки. Это может повлиять на то, насколько полезным в реальной практике оказывается утверждение «мультичейн», даже если контракты уже развернуты.

Я также проверил репозиторий V2: развертывания и активная разработка охватывают Ethereum, Arbitrum и BNB, при этом добавляются новые интеграции по цепочкам. Этот нюанс может оказаться важнее, чем просто добавить еще одно развертывание.

Поэтому я отслеживаю другой показатель, а не просто количество цепочек: где TermMax строит достаточно двустороннюю ликвидность по срокам, чтобы рынки с фиксированной ставкой были действительно глубокими?

#termmax @TermMax