Вчера ночью я перелистал TMX Whitepaper с номером @TermMax на нескольких страницах про управление и полезность токенов. По-настоящему заставило меня остановиться и обвести в чернилами не такое броское, как «1B фиксированная эмиссия», а то, какая силовая структура получается после того, как токен, управление протоколом и долгосрочные стимулы оказываются связаны вместе. Главный вопрос, который белая книга подняла для меня: когда право управления всё больше концентрируется у держателей монет, кто в итоге «управляет протоколом», а кто «зарабатывает на установлении правил»? (Telegram)
В отрасли все уже привыкли: DeFi governance — это держатели, голосование, предложения, а Gas — лишь стоимость исполнения в сети. Но когда я снова и снова об этом думаю, понимаю, что чаще всего упускают следующее: «сами правила — это актив». TermMax затрагивает ставки, обеспечение, обновления протокола и другие ключевые параметры. Как только у права управления появляется экономическая ценность, у крупных держателей появляется естественный стимул использовать свои голоса, чтобы повлиять на правила, а затем применить эти правила, чтобы создать новый доход.
Это похоже на собрание жильцов: на поверхности каждый может голосовать, но если один человек выкупил 40% квартир, то он не просто получает «больше голосов» — он ещё может протолкнуть для себя наиболее выгодные правила по парковочным сборам, оплате услуг управляющей компании. Как только правила позволяют ему зарабатывать больше, у него становится ещё больше денег, чтобы продолжать покупать жильё. В итоге складывается цикл: «больше монет → правила выгоднее → доход растёт → монет становится ещё больше».
Поэтому, глядя на TMX, я не стану понимать его только как токен управления. Gas — это стоимость исполнения в сети, а управление — это тот интерфейс власти, за которым, по моему мнению, стоит следить в первую очередь. По дизайну фиксированная эмиссия, стейкинг-стимулы и привязка управления действительно делают токен не просто разменной монетой для краткосрочных спекуляций. Но есть одна вещь, идущая вразрез с интуицией: управление не означает автоматически децентрализацию; чем выше у власти экономический возврат, тем вероятнее, что она будет концентрироваться в руках капитала. (Telegram)
Моя позиция такая: механика TMX заслуживает изучения, но я хочу продолжить следить за одной вещью — в будущем то, что реально определяет правила протокола, будет решать большинство сообщества или большинство капитала? На первый взгляд они похожи, но итог может оказаться совершенно разным.
Как вы думаете, DeFi governance больше всего боится «слишком малого числа голосующих» или «слишком умных в голосовании крупных держателей»?
#termmax @TermMax
В отрасли все уже привыкли: DeFi governance — это держатели, голосование, предложения, а Gas — лишь стоимость исполнения в сети. Но когда я снова и снова об этом думаю, понимаю, что чаще всего упускают следующее: «сами правила — это актив». TermMax затрагивает ставки, обеспечение, обновления протокола и другие ключевые параметры. Как только у права управления появляется экономическая ценность, у крупных держателей появляется естественный стимул использовать свои голоса, чтобы повлиять на правила, а затем применить эти правила, чтобы создать новый доход.
Это похоже на собрание жильцов: на поверхности каждый может голосовать, но если один человек выкупил 40% квартир, то он не просто получает «больше голосов» — он ещё может протолкнуть для себя наиболее выгодные правила по парковочным сборам, оплате услуг управляющей компании. Как только правила позволяют ему зарабатывать больше, у него становится ещё больше денег, чтобы продолжать покупать жильё. В итоге складывается цикл: «больше монет → правила выгоднее → доход растёт → монет становится ещё больше».
Поэтому, глядя на TMX, я не стану понимать его только как токен управления. Gas — это стоимость исполнения в сети, а управление — это тот интерфейс власти, за которым, по моему мнению, стоит следить в первую очередь. По дизайну фиксированная эмиссия, стейкинг-стимулы и привязка управления действительно делают токен не просто разменной монетой для краткосрочных спекуляций. Но есть одна вещь, идущая вразрез с интуицией: управление не означает автоматически децентрализацию; чем выше у власти экономический возврат, тем вероятнее, что она будет концентрироваться в руках капитала. (Telegram)
Моя позиция такая: механика TMX заслуживает изучения, но я хочу продолжить следить за одной вещью — в будущем то, что реально определяет правила протокола, будет решать большинство сообщества или большинство капитала? На первый взгляд они похожи, но итог может оказаться совершенно разным.
Как вы думаете, DeFi governance больше всего боится «слишком малого числа голосующих» или «слишком умных в голосовании крупных держателей»?
#termmax @TermMax
