Я наблюдаю за Dusk примерно у $0.065, но дело не в графике, который удерживает меня в документации. Есть одна операционная деталь, которая кажется безобидной, пока в финализированном состоянии и состоянии издателя они перестают совпадать.

Документация по Dusk довольно ясно разделяет роли: DuskVM выполняет, DuskDS предоставляет консенсус/финальность, тогда как Rusk раскрывает состояние сети и события. Phoenix может сохранять информацию о держателях скрытой, при этом всё ещё поддерживать селективное раскрытие через ключи просмотра.

Но это порождает противоречие, о котором я всё время думаю.

Финальность может быть актуальной, в то время как операционный взгляд издателя устарел.

Действие Zedger уже может быть финализировано в DuskDS. Rusk может его показать. Phoenix может иметь более свежие доказательства по держателю. Но при этом чекпоинт отчёта держателя со стороны издателя всё ещё может ссылаться на более старую высоту.

Ничего обязательно не сломано.

Доказательство может быть корректным. Строка издателя может быть корректной. Леджер может быть финализирован.

Они просто могут описывать разное состояние.

И это важно, когда корпоративный action-снимок (snapshot) генерируется из извлечения издателя. Файл выплат наследует этот чекпоинт, и селективное раскрытие строится вокруг него.

Поэтому меня меньше интересует, работает ли доказательство, и больше — на какое именно финализированное состояние издатель фактически опирается.

Если DuskDS уже опережает чекпоинт издателя, какое из них становится авторитетным?

Похоже, это менее очевидный тест архитектуры.

@Dusk_Foundation $DUSK #dusk