Я снова и снова обводил всё важное, но в DUSK меня больше всего волнует не приватность, а вопрос: «кто определяет правила». Прошлой ночью, когда я листал white paper DUSK, я надолго задержался на нескольких страницах про консенсус и протокольные правила. На самом деле заставляло меня перечитывать не приватность в духе Phoenix — о ней говорят все, — а более узкая тема: когда набор финансовой базовой инфраструктуры начинает переносить реальные нормы комплаенса в блокчейн, кто имеет право изменять эти правила? В публичной документации DUSK DIP берёт на себя обсуждение и процесс улучшения протокола и управления, тогда как у самого DUSK более явно определённая базовая роль — Gas и Staking. (DOCS)
Распространённое в отрасли мнение такое: правила задаёт код, а on-chain голосование — лишь дополнение. Но чем больше я смотрю, тем больше мне кажется, что это как раз слепая зона. Как если бы небольшой дом жилого комплекса полностью автоматизировали парковку, доступ в помещения и оплату услуг: машины не решают правила сами, а по-настоящему ключевое — «у кого находится ключ от админки».
DUSK постепенно модульно оформляет сценарии соответствия активов, идентификации, транзакций и управления — это я считаю сильной стороной дизайна; но с другой стороны нужно не упускать из виду следующее: если в будущем управление протоколом будет всё больше привязано к весу в токенах DUSK, то крупные держатели могут оказаться одновременно и теми, кто имеет «право голоса», и теми, кто имеет «право на доход от правил». Если правила можно настроить так, чтобы собственный капитал получал выгоду, появляется цикл: чем больше токенов, тем выгоднее правила, тем больше заработок, а затем можно докупать ещё и расширять влияние в голосовании. Сейчас атрибуты Gas и Staking у DUSK уже глубоко встраивают токен в экономическую безопасность сети. (DOCS)
Моя позиция очень проста: DUSK действительно стоит исследовать не только в том, насколько сильны технологии приватности, а в том, сможет ли технологическая, финансовая и «правовая» система правил долго сохранять баланс сил. Многие думают, что on-chain управление по природе более справедливо — а я, напротив, считаю, что вопрос «кто может изменять правила» часто куда важнее, чем «кто владеет токенами».
Если в будущем право управления DUSK продолжит усиливаться, что вас будет больше волновать: «владеешь токеном — голосуешь», или то, как не допустить, чтобы крупные держатели превратили правила в инструмент получения собственной выгоды?
#dusk $DUSK @Dusk
Распространённое в отрасли мнение такое: правила задаёт код, а on-chain голосование — лишь дополнение. Но чем больше я смотрю, тем больше мне кажется, что это как раз слепая зона. Как если бы небольшой дом жилого комплекса полностью автоматизировали парковку, доступ в помещения и оплату услуг: машины не решают правила сами, а по-настоящему ключевое — «у кого находится ключ от админки».
DUSK постепенно модульно оформляет сценарии соответствия активов, идентификации, транзакций и управления — это я считаю сильной стороной дизайна; но с другой стороны нужно не упускать из виду следующее: если в будущем управление протоколом будет всё больше привязано к весу в токенах DUSK, то крупные держатели могут оказаться одновременно и теми, кто имеет «право голоса», и теми, кто имеет «право на доход от правил». Если правила можно настроить так, чтобы собственный капитал получал выгоду, появляется цикл: чем больше токенов, тем выгоднее правила, тем больше заработок, а затем можно докупать ещё и расширять влияние в голосовании. Сейчас атрибуты Gas и Staking у DUSK уже глубоко встраивают токен в экономическую безопасность сети. (DOCS)
Моя позиция очень проста: DUSK действительно стоит исследовать не только в том, насколько сильны технологии приватности, а в том, сможет ли технологическая, финансовая и «правовая» система правил долго сохранять баланс сил. Многие думают, что on-chain управление по природе более справедливо — а я, напротив, считаю, что вопрос «кто может изменять правила» часто куда важнее, чем «кто владеет токенами».
Если в будущем право управления DUSK продолжит усиливаться, что вас будет больше волновать: «владеешь токеном — голосуешь», или то, как не допустить, чтобы крупные держатели превратили правила в инструмент получения собственной выгоды?
#dusk $DUSK @Dusk
