Одно из того, что мне интересно в Dusk, — это то, что он не рассматривает каждую неудачу валидатора как атаку. Если провайдер просто не участвует, Dusk может применить более мягкое наказание и перевести часть стейка в заблокированное состояние. Но если провайдер подписывает противоречивые голоса или иным образом демонстрирует злонамеренное поведение при достижении консенсуса, наказание становится гораздо суровее, и часть стейка может быть сожжена. Это различие важно сильнее, чем кажется на первый взгляд. Валидатор может не сработать из‑за поломки инфраструктуры, в то время как другой может активно угрожать консенсусу. Относиться к обоим случаям одинаково было бы неверным стимулом. По сути, Dusk по‑разному оценивает разные виды отказов. Реальный вопрос в том, сможет ли этот баланс поддерживать надежность провайдеров, не делая добросовестные операционные ошибки чрезмерно дорогими.
@Dusk #DUSK $DUSK
$BOME
$RE