$DUSK #Dusk @Dusk
Одна вещь, которая привлекла мое внимание при чтении обновленного whitepaper Dusk: они не просто «прикрутили» приватность к уже существующей цепочке — они с нуля построили весь базовый уровень — DuskDS — исходя из предположения, что регулируемому финансированию необходимы и конфиденциальность, и детерминированная финальность расчетов. Это конкретный технический выбор, а не маркетинговая формулировка. Большинство публичных сетей дают вам вероятностную финальность (если подождать достаточно блоков, вероятность отката становится крайне маловероятной). Для расчетов по ценным бумагам «крайне маловероятно» недостаточно — вам нужна жесткая гарантия финальности, поэтому консенсус Dusk (Succinct Attestation, вариант PoS) построен так, чтобы финализировать блоки детерминированно, а не просто вероятностно.
Еще более интересный аспект — как они решают вопрос приватности vs. аудируемости. Dusk использует доказательства с нулевым разглашением, чтобы по умолчанию транзакции оставались конфиденциальными, но эмитенты или регуляторы при этом могут проверять условия соответствия (допустимость, ограничения на передачу, правила раскрытия) без того, чтобы видеть лежащие в основе данные. Они также добавили Moonlight — публичный/прозрачный слой транзакций, расположенный рядом с защищенным, чтобы институты могли выбирать видимость под конкретный сценарий использования, а не жить в модели «все или ничего».
Такая двухрежимная конструкция видимости — это тот компромисс, с которым действительно стоит считаться. Селективное раскрытие звучит элегантно на бумаге, но оно переносит доверие на того, кто определяет правила раскрытия, и на того, кому предоставлен доступ к верификации доказательств — то есть это ближе к тому, как permissioned-финансы надевают интерфейс публичной сети, чем к полностью открытому системе. Их партнерство NPEX и согласование с DLT Pilot Regime указывают, что они оптимизируют под получение «одобрения регулятора» в большей степени, чем под чистую децентрализацию, и это, похоже, сделано намеренно с учетом целевого рынка.
Селективное раскрытие на уровне протокола действительно снижает системную непрозрачность или же просто переносит узкое место доверия к тому, кто контролирует ключи соответствия?
$FF
$WAL
Одна вещь, которая привлекла мое внимание при чтении обновленного whitepaper Dusk: они не просто «прикрутили» приватность к уже существующей цепочке — они с нуля построили весь базовый уровень — DuskDS — исходя из предположения, что регулируемому финансированию необходимы и конфиденциальность, и детерминированная финальность расчетов. Это конкретный технический выбор, а не маркетинговая формулировка. Большинство публичных сетей дают вам вероятностную финальность (если подождать достаточно блоков, вероятность отката становится крайне маловероятной). Для расчетов по ценным бумагам «крайне маловероятно» недостаточно — вам нужна жесткая гарантия финальности, поэтому консенсус Dusk (Succinct Attestation, вариант PoS) построен так, чтобы финализировать блоки детерминированно, а не просто вероятностно.
Еще более интересный аспект — как они решают вопрос приватности vs. аудируемости. Dusk использует доказательства с нулевым разглашением, чтобы по умолчанию транзакции оставались конфиденциальными, но эмитенты или регуляторы при этом могут проверять условия соответствия (допустимость, ограничения на передачу, правила раскрытия) без того, чтобы видеть лежащие в основе данные. Они также добавили Moonlight — публичный/прозрачный слой транзакций, расположенный рядом с защищенным, чтобы институты могли выбирать видимость под конкретный сценарий использования, а не жить в модели «все или ничего».
Такая двухрежимная конструкция видимости — это тот компромисс, с которым действительно стоит считаться. Селективное раскрытие звучит элегантно на бумаге, но оно переносит доверие на того, кто определяет правила раскрытия, и на того, кому предоставлен доступ к верификации доказательств — то есть это ближе к тому, как permissioned-финансы надевают интерфейс публичной сети, чем к полностью открытому системе. Их партнерство NPEX и согласование с DLT Pilot Regime указывают, что они оптимизируют под получение «одобрения регулятора» в большей степени, чем под чистую децентрализацию, и это, похоже, сделано намеренно с учетом целевого рынка.
Селективное раскрытие на уровне протокола действительно снижает системную непрозрачность или же просто переносит узкое место доверия к тому, кто контролирует ключи соответствия?
$FF
$WAL