@TermMax Чем больше я смотрю на TermMax, тем больше думаю, что цифрам комиссии в заголовке нужен больший контекст.

Комиссия за кредитование 2% поначалу может казаться дорогой. Но если эта комиссия применяется к процентам, полученным по сделке, а не ко всей сумме основного долга, то реальная экономическая стоимость может оказаться намного меньше, чем предполагает заголовок.

Из-за этого главный вопрос становится еще интереснее.

Для заемщиков долг с фиксированной ставкой ценен тем, что убирает неопределенность. Ты знаешь стоимость заранее, а не наблюдаешь за тем, как меняющиеся ставки противодействуют твоей позиции.

Но есть и компромисс.

Фиксированный срок означает меньшую гибкость. Заемщикам нужно заранее думать о сроках, ликвидности и о том, что произойдет, когда позиция достигнет погашения.

Поэтому мне меньше интересно, выглядит ли комиссия высокой на бумаге, и больше — считают ли пользователи предсказуемое финансирование стоящим того, чтобы за него платить.

Небольшой заемщик и крупный институт могут столкнуться с одной и той же комиссией в процентах, но при этом создать совершенно разную экономику для протокола.

Настоящая проверка TermMax — не только в ценообразовании.

Речь о том, станет ли уверенность по фиксированной ставке именно тем, что пользователи осознанно предпочитают, когда рынки становятся волатильными.

Вот за этим я и буду наблюдать.

#termmax