#dusk $DUSK @Dusk
RWA, которое действительно нужно — возможно, не должно быть слишком похожим на Crypto
Многие говорят о RWA, и первая реакция обычно такая: «превратить казначейские облигации США, фонды и акции в токены»。
Но если просто надеть на традиционные активы еще один слой токена, зачем финансовым институтам тогда нужно выходить в блокчейн?
Я думаю, что по-настоящему ценное заключается в том, что on-chain-инфраструктура начинает адаптироваться к правилам реальных финансовых рынков, а не требовать от финансовых рынков подстраиваться под правила Crypto.
Это одна из причин, почему я слежу за @Dusk dusk.
С самого начала Dusk нацелился на регулируемые финансовые рынки: конфиденциальность нужна не для того, чтобы обходить регулирование, а прозрачность — не означает, что вся информация обязательно должна быть раскрыта публично.
Когда нужна конфиденциальность — она есть; когда требуется проверка — можно выборочно раскрывать данные; а после завершения сделки можно получать детерминированное (однозначное) урегулирование.
Эта логика на самом деле очень хорошо соответствует запросам институциональных участников.
Еще более важно, что Dusk совместно с регулируемыми в ЕС финансовыми институтами продвигает токенизацию реальных активов.
Например, NPEX сам по себе — это торговая площадка под надзором AFM и планирует с помощью Dusk вывести на блокчейн активы на сумму более 300 миллионов евро.
Главное отличие от большинства RWA-проектов как раз в этом:
не сначала выпустить токен, а потом искать под него активы; а сначала построить инфраструктуру финансового рынка — и уже затем впустить реальные активы в блокчейн.
DuskEVM, Dusk Trade, а также инфраструктура конфиденциальности и соответствия требованиям — вместе это выглядит как создание «финансового рынка в блокчейне».
Если RWA в итоге действительно войдет в мейнстрим финансов, я, наоборот, думаю, что оно необязательно будет становиться всё больше похожим на Crypto.
Скорее, оно будет становиться всё более похожим на финансовый рынок — просто нижний уровень уже заменён на блокчейн.
RWA, которое действительно нужно — возможно, не должно быть слишком похожим на Crypto
Многие говорят о RWA, и первая реакция обычно такая: «превратить казначейские облигации США, фонды и акции в токены»。
Но если просто надеть на традиционные активы еще один слой токена, зачем финансовым институтам тогда нужно выходить в блокчейн?
Я думаю, что по-настоящему ценное заключается в том, что on-chain-инфраструктура начинает адаптироваться к правилам реальных финансовых рынков, а не требовать от финансовых рынков подстраиваться под правила Crypto.
Это одна из причин, почему я слежу за @Dusk dusk.
С самого начала Dusk нацелился на регулируемые финансовые рынки: конфиденциальность нужна не для того, чтобы обходить регулирование, а прозрачность — не означает, что вся информация обязательно должна быть раскрыта публично.
Когда нужна конфиденциальность — она есть; когда требуется проверка — можно выборочно раскрывать данные; а после завершения сделки можно получать детерминированное (однозначное) урегулирование.
Эта логика на самом деле очень хорошо соответствует запросам институциональных участников.
Еще более важно, что Dusk совместно с регулируемыми в ЕС финансовыми институтами продвигает токенизацию реальных активов.
Например, NPEX сам по себе — это торговая площадка под надзором AFM и планирует с помощью Dusk вывести на блокчейн активы на сумму более 300 миллионов евро.
Главное отличие от большинства RWA-проектов как раз в этом:
не сначала выпустить токен, а потом искать под него активы; а сначала построить инфраструктуру финансового рынка — и уже затем впустить реальные активы в блокчейн.
DuskEVM, Dusk Trade, а также инфраструктура конфиденциальности и соответствия требованиям — вместе это выглядит как создание «финансового рынка в блокчейне».
Если RWA в итоге действительно войдет в мейнстрим финансов, я, наоборот, думаю, что оно необязательно будет становиться всё больше похожим на Crypto.
Скорее, оно будет становиться всё более похожим на финансовый рынок — просто нижний уровень уже заменён на блокчейн.