Я продолжал смотреть на 2% комиссию TermMax за выдачу в кредит, потому что она звучит намного «тяжелее», чем оказывается на деле с точки зрения экономики.
Этот заголовок может вводить в заблуждение. Если ставка по кредиту (APR) составляет 10%, то протокольная комиссия 2% — это не 2% от основной суммы (principal). Это 2% от процентного слоя (interest layer). За позицию на один год получается примерно 0,20% от номинала. На 30-дневной ссуде комиссия становится ещё меньше, потому что начисляется меньше процентов.
Это меняет то, как я думаю о TermMax. Ключевой вопрос не в том, выглядит ли комиссия высокой или низкой, а в том, ценят ли пользователи предсказуемый долг достаточно, чтобы принять фиксированный срок погашения, меньшую гибкость и управление ролловерами.
Кредит на $1 000 и кредит на $1 млн могут иметь одинаковую ставку, но при этом приносить совершенно разную выручку от комиссий. Одна и та же доля, но очень разные системные экономические показатели.
Чтобы быть справедливым: заимствование под фиксированную ставку решает реальную проблему координации. Но более «чистое» ценообразование не автоматически означает более сильный спрос. Если рынки станут волатильными и заёмщики захотят более гибкую ликвидность, будут ли они пользоваться TermMax, или будут применять его только тогда, когда определённость важнее опциональности?
Вот что стоит наблюдать. Утончённый дизайн комиссии важен, но именно поведение пользователей определяет, будет ли модель наращивать эффект.
#TermMax @TermMax
Этот заголовок может вводить в заблуждение. Если ставка по кредиту (APR) составляет 10%, то протокольная комиссия 2% — это не 2% от основной суммы (principal). Это 2% от процентного слоя (interest layer). За позицию на один год получается примерно 0,20% от номинала. На 30-дневной ссуде комиссия становится ещё меньше, потому что начисляется меньше процентов.
Это меняет то, как я думаю о TermMax. Ключевой вопрос не в том, выглядит ли комиссия высокой или низкой, а в том, ценят ли пользователи предсказуемый долг достаточно, чтобы принять фиксированный срок погашения, меньшую гибкость и управление ролловерами.
Кредит на $1 000 и кредит на $1 млн могут иметь одинаковую ставку, но при этом приносить совершенно разную выручку от комиссий. Одна и та же доля, но очень разные системные экономические показатели.
Чтобы быть справедливым: заимствование под фиксированную ставку решает реальную проблему координации. Но более «чистое» ценообразование не автоматически означает более сильный спрос. Если рынки станут волатильными и заёмщики захотят более гибкую ликвидность, будут ли они пользоваться TermMax, или будут применять его только тогда, когда определённость важнее опциональности?
Вот что стоит наблюдать. Утончённый дизайн комиссии важен, но именно поведение пользователей определяет, будет ли модель наращивать эффект.
#TermMax @TermMax