Чем больше я смотрю на <c-1/>действия в диапозонных заявках @TermMax , тем сильнее я сомневаюсь в самой идее единой ставки кредитования.
Допустим, я готов выдать $100K под 8%.
Разве я на самом деле буду оценивать следующие $900K моей ликвидности по тем же 8%?
Скорее всего, нет.
Чем больше моего капитала оказывается задействовано, тем больше мне приходится думать о концентрации, ликвидности и о том, что еще может делать этот капитал. Поэтому для меня интерес в диапозонной заявке заключается не только в том, что я могу выбрать ставку.
А в том, что я могу менять свою ставку по мере того, как увеличивается объем моей ликвидности, который берут в работу.
Это больше похоже на то, как на самом деле оценивается капитал.
Первые $100K могут быть относительно дешевыми. Если рынку захочется еще $400K, возможно, моя требуемая доходность вырастет. Вместо того чтобы размещать пять разных заявок, чтобы выразить это предпочтение, кривая сама может нести эту логику.
Но здесь есть и компромисс.
Более выразительная заявка дает поставщику ликвидности больше контроля, но также означает больше ответственности за то, где должна находиться эта кривая.
И это заставляет меня задуматься:
Мы переходим от рынков, где у ликвидности одна цена, к рынкам, где сама ликвидность может иметь стратегию ценообразования?
Похоже, это намного более крупный сдвиг, чем просто добавление еще одного типа заявки.
#termmax @TermMax
Допустим, я готов выдать $100K под 8%.
Разве я на самом деле буду оценивать следующие $900K моей ликвидности по тем же 8%?
Скорее всего, нет.
Чем больше моего капитала оказывается задействовано, тем больше мне приходится думать о концентрации, ликвидности и о том, что еще может делать этот капитал. Поэтому для меня интерес в диапозонной заявке заключается не только в том, что я могу выбрать ставку.
А в том, что я могу менять свою ставку по мере того, как увеличивается объем моей ликвидности, который берут в работу.
Это больше похоже на то, как на самом деле оценивается капитал.
Первые $100K могут быть относительно дешевыми. Если рынку захочется еще $400K, возможно, моя требуемая доходность вырастет. Вместо того чтобы размещать пять разных заявок, чтобы выразить это предпочтение, кривая сама может нести эту логику.
Но здесь есть и компромисс.
Более выразительная заявка дает поставщику ликвидности больше контроля, но также означает больше ответственности за то, где должна находиться эта кривая.
И это заставляет меня задуматься:
Мы переходим от рынков, где у ликвидности одна цена, к рынкам, где сама ликвидность может иметь стратегию ценообразования?
Похоже, это намного более крупный сдвиг, чем просто добавление еще одного типа заявки.
#termmax @TermMax