Я снова и снова застреваю на одной странной части «Atomic Orders» от TermMax. Обычно ликвидность сначала выбирает рынок, а затем ожидает спроса внутри него. Этот выбор кажется безобидным, пока другой рынок не предлагает более выгодный фиксированный спрос, в то время как тот же доллар находится где-то в другом месте.
«Atomic Orders» как будто размывают эту границу. Один пул может фактически обслуживать несколько рынков, поэтому капитал не нужно дублировать только для того, чтобы он оставался доступным. Я продолжаю следить за тем, что меняется после этого. Рынки больше не просто конкурируют за ликвидные депозиты. Они могут конкурировать за внимание одной и той же ликвидности.
Это ощущается иначе.
«дефицитная вещь перестаёт быть капиталом и становится правом притягивать капитал к себе»."
Заёмщик, предлагающий более сильный фиксированный спрос, может привлечь ликвидность, которая никогда не была закреплена там окончательно. Затем другой рынок меняется. Доллар снова перемещается. Ценообразование начинает происходить между рынками, а не только внутри изолированных пулов.
Но из-за этого меня также беспокоит, что именно означает активность. Глубокая доступная ликвидность может выглядеть как принятие (adoption), хотя тот же капитал снова и снова «выводится на поверхность» в разных рынках.
Это не фейковая ликвидность. И не обязательно новая ликвидность.
Я бы хотел понять, сколько уникального капитала существует «под» всей этой доступностью, и создают ли заёмщики достаточно сильный повторяющийся спрос, чтобы снова и снова удерживать внимание.
#termmax @TermMax
«Atomic Orders» как будто размывают эту границу. Один пул может фактически обслуживать несколько рынков, поэтому капитал не нужно дублировать только для того, чтобы он оставался доступным. Я продолжаю следить за тем, что меняется после этого. Рынки больше не просто конкурируют за ликвидные депозиты. Они могут конкурировать за внимание одной и той же ликвидности.
Это ощущается иначе.
«дефицитная вещь перестаёт быть капиталом и становится правом притягивать капитал к себе»."
Заёмщик, предлагающий более сильный фиксированный спрос, может привлечь ликвидность, которая никогда не была закреплена там окончательно. Затем другой рынок меняется. Доллар снова перемещается. Ценообразование начинает происходить между рынками, а не только внутри изолированных пулов.
Но из-за этого меня также беспокоит, что именно означает активность. Глубокая доступная ликвидность может выглядеть как принятие (adoption), хотя тот же капитал снова и снова «выводится на поверхность» в разных рынках.
Это не фейковая ликвидность. И не обязательно новая ликвидность.
Я бы хотел понять, сколько уникального капитала существует «под» всей этой доступностью, и создают ли заёмщики достаточно сильный повторяющийся спрос, чтобы снова и снова удерживать внимание.
#termmax @TermMax
