Сегодня рынок был спокойным, поэтому я снова открыл документацию Dusk после того же утверждения: токенизация — это легко; реальная проблема — заставить это работать на регулируемых рынках.

‎Читатель мог услышать «регулируемое урегулирование» и решить, что Dusk сам определяет, кто может владеть активом, …когда меняется владелец,… и становятся ли оплата и поставка одним атомарным событием.

‎DuskDS обеспечивает детерминированную финальность, а Phoenix — защищённые переводы и избирательное раскрытие; смарт-контракты и шаблоны идентичности могут enforce-ить (обеспечивать) соответствие и координировать денежные/имущественные «этапы».

‎Но вот отличия, к которым я снова и снова возвращался: Dusk может доказать, что правила протокола были выполнены корректно; он не может доказать, что юридическое правило, внешние данные или институциональная конфигурация были корректными.

‎Плохо настроенная политика допуска могла бы разрешить действительную транзакцию, и криптография не отличит одно от другого.

‎Я не говорю, что это уникально для Dusk. Регулируемая токенизация наследует предположения «внечейн» — юридические, идентификационные, кастодиальные и операционные.

‎Mainnet Dusk уже в сети, но готовность рабочего процесса — это более важный вопрос, чем готовность самой цепочки.

‎Я всё ещё не знаю, как каждая прослойка ведёт себя под давлением со стороны противника. Вкладка с документацией открыта, и «токенизация» теперь ощущается как первая прослойка, а не весь стек.
@Dusk $DUSK #dusk