я сходил сравнить dusk с polymesh, потому что оба ориентируются на регулируемые ценные бумаги, и реальная архитектурная разница оказалась больше, чем я ожидал. polymesh построен как permissioned L1 — он отказывается от открытого участия специально, чтобы получить гарантии соответствия требованиям. dusk делает наоборот: остаётся permissionless PoS-цепочкой и пытается получить тот же уровень регуляторного комфорта через zk-основанное избирательное раскрытие, а не через ограничение того, кто может запускать ноду.
это не просто небольшое проектное решение — по сути, это два разных пари на ту же самую проблему, и следующая часть — это моё собственное прочтение, а не то, что я видел, чтобы регулятор подтверждал в любую сторону. permissioned-системы, судя по всему, регуляторам проще разбирать, потому что известен и фиксирован набор валидаторов, поэтому подход polymesh на бумаге выглядит более безопасной ставкой. подход dusk сложнее верифицировать извне: он утверждает, что вы можете сохранить permissionless консенсус и при этом удовлетворять тем же требованиям институционального доверия, но я не видел, чтобы кто-то на практике проверял, считают ли регуляторы это эквивалентным.
честно говоря, permissionless — это реальное преимущество в децентрализации, которое есть у dusk, но нет у polymesh. на самом деле, я почти упустил этот пункт, но он важен так же, как и риск-составляющая.
вмешался ли какой-нибудь регулятор и высказался по вопросу, соответствует ли модель dusk тому же порогу, что и permissioned-структура polymesh? 🧐

#dusk $DUSK @Dusk