#dusk $DUSK @Dusk Как я распределил гипотетический дивиденд в €2M по 20 000 скрытым балансам, я наткнулся на ту часть DUSK, которая важнее приватности самой по себе: как доказать, что каждый держатель был выплачен корректно, когда никто не может увидеть полный реестр?
Публичная цепочка решает это грубо. Любой может пересчитать распределение. Конфиденциальные ценные бумаги не могут раскрыть эту детализацию по держателям, не сводя на нет саму задумку.
Поэтому DUSK нужно нечто более сильное, чем просто подтверждение, что переводы прошли успешно. Ему нужна глобальная корректность без глобальной видимости.
При сплите 2 к 1 реальное доказательство не в том, что изменились 20 000 приватных балансов. Оно в том, что каждый имеющий право баланс изменился ровно в нужной пропорции: ни одного держателя не пропустили, не добавили фантомный баланс, и общее количество всё ещё сходится.
Дивиденды ещё точнее. Объявленные €2M должны равняться выплаченным €2M, при этом индивидуальные выплаты остаются приватными.
Здесь активность vs качество становится неважной; доверие протоколу обеспечивается верифицируемым учётом.
Моя озабоченность проста: одна неверная приватная выплата для внешних сложнее заметить, чем одну публичную ошибку.
Если DUSK переносит верификацию корпоративных действий с видимых таблиц в криптографические доказательства, вопрос не в том, работает ли приватность.
Вопрос в том, ловит ли доказательство ту ошибку, которую мы не можем увидеть.
@Dusk #dusk $DUSK
Публичная цепочка решает это грубо. Любой может пересчитать распределение. Конфиденциальные ценные бумаги не могут раскрыть эту детализацию по держателям, не сводя на нет саму задумку.
Поэтому DUSK нужно нечто более сильное, чем просто подтверждение, что переводы прошли успешно. Ему нужна глобальная корректность без глобальной видимости.
При сплите 2 к 1 реальное доказательство не в том, что изменились 20 000 приватных балансов. Оно в том, что каждый имеющий право баланс изменился ровно в нужной пропорции: ни одного держателя не пропустили, не добавили фантомный баланс, и общее количество всё ещё сходится.
Дивиденды ещё точнее. Объявленные €2M должны равняться выплаченным €2M, при этом индивидуальные выплаты остаются приватными.
Здесь активность vs качество становится неважной; доверие протоколу обеспечивается верифицируемым учётом.
Моя озабоченность проста: одна неверная приватная выплата для внешних сложнее заметить, чем одну публичную ошибку.
Если DUSK переносит верификацию корпоративных действий с видимых таблиц в криптографические доказательства, вопрос не в том, работает ли приватность.
Вопрос в том, ловит ли доказательство ту ошибку, которую мы не можем увидеть.
@Dusk #dusk $DUSK