Мне кажется, у @Dusk Dusk есть одна довольно легко упускаемая особенность: он не требует, чтобы все ончейн-финансовые операции использовали одну и ту же модель данных.
Moonlight — это публичная аккаунтная система, подходящая для операций, где требуется напрямую подтверждать балансы и транзакционные связи.
Phoenix же использует скрытие UTXO: с помощью нулевых знаний защищаются суммы транзакций и связанные сведения, поэтому он лучше подходит для сценариев с повышенными требованиями к конфиденциальности данных.
Обе модели при этом могут подключаться к DuskDS для расчётов.
Смысл такого решения в том, что финансовые активы разной природы могут выбирать разный уровень раскрытия информации в зависимости от реальных потребностей.
Например, некоторые публично размещаемые активы могут сохранять высокую прозрачность, а для операций между организациями, где затрагиваются чувствительные позиции и данные клиентов, можно использовать более приватные способы проведения сделок.
Когда же регуляторам, аудиторам или эмитентам действительно нужно верифицировать данные, это делается через выборочное раскрытие с предоставлением соответствующих доказательств.
Такой подход ближе к реальному финансовому рынку, чем простое стремление либо к «полной открытости», либо к «полной анонимности».
Что касается среды исполнения: DuskVM поддерживает Rust/WASM, а DuskEVM ориентируется на разработчиков Solidity — это также снижает порог входа для разных команд разработки в экосистему.
Поэтому сейчас я рассматриваю Dusk как многомодальный финансовый сетевой протокол, а не просто как проект про конфиденциальность.
Дальше по-настоящему важным будет другое: смогут ли эти архитектуры привлечь достаточно много средств со стороны фондовых/ценных бумаг, институционального капитала и разработчиков.
Выбор в технологиях есть, но ценность всё равно определяется фактическим уровнем внедрения.
#Dusk $DUSK
Moonlight — это публичная аккаунтная система, подходящая для операций, где требуется напрямую подтверждать балансы и транзакционные связи.
Phoenix же использует скрытие UTXO: с помощью нулевых знаний защищаются суммы транзакций и связанные сведения, поэтому он лучше подходит для сценариев с повышенными требованиями к конфиденциальности данных.
Обе модели при этом могут подключаться к DuskDS для расчётов.
Смысл такого решения в том, что финансовые активы разной природы могут выбирать разный уровень раскрытия информации в зависимости от реальных потребностей.
Например, некоторые публично размещаемые активы могут сохранять высокую прозрачность, а для операций между организациями, где затрагиваются чувствительные позиции и данные клиентов, можно использовать более приватные способы проведения сделок.
Когда же регуляторам, аудиторам или эмитентам действительно нужно верифицировать данные, это делается через выборочное раскрытие с предоставлением соответствующих доказательств.
Такой подход ближе к реальному финансовому рынку, чем простое стремление либо к «полной открытости», либо к «полной анонимности».
Что касается среды исполнения: DuskVM поддерживает Rust/WASM, а DuskEVM ориентируется на разработчиков Solidity — это также снижает порог входа для разных команд разработки в экосистему.
Поэтому сейчас я рассматриваю Dusk как многомодальный финансовый сетевой протокол, а не просто как проект про конфиденциальность.
Дальше по-настоящему важным будет другое: смогут ли эти архитектуры привлечь достаточно много средств со стороны фондовых/ценных бумаг, институционального капитала и разработчиков.
Выбор в технологиях есть, но ценность всё равно определяется фактическим уровнем внедрения.
#Dusk $DUSK