Если вы внимательно следите за Dusk, думаю, это одно из тех обновлений, которые стоит читать не только ради заголовка.
Когда я изучал недавние вехи мейннета, мое внимание привлекли аудит Rusk Consensus и проверка Node. Как трейдер, я обычно в первую очередь смотрю на сетевую активность, внедрение и общую рыночную картину. Но чем глубже я погружался в это обновление, тем яснее понимал: уверенность приходит от того, что происходит за пределами графиков.
Dusk привлекла Oak Security, чтобы проверить две важные части инфраструктуры: Rusk Consensus и Rusk Node Library. Мне здесь понравился сам процесс. Три специализированных аудитора вручную проверили код, сопоставили результаты, а затем команда Dusk проработала замечания, прежде чем отправить код на дальнейшую проверку.
Для меня это важно.
У протокола может быть интересная идея, но если лежащие в основе консенсус и инфраструктура нод не были внимательно изучены, все равно остается большой знак вопроса.
Итоговые отчеты показали, что код читаемый и понятный: выявленные проблемы либо были устранены, либо зафиксированы и учтены. Я не стал бы рассматривать аудит как гарантию того, что ничего никогда не пойдет не так, но я вижу в нем важный слой ответственности перед вехой мейннета.
Пока я изучал Dusk, это было одно из тех обновлений, которые заставили меня смотреть дальше, чем просто история, и уделять больше внимания инженерной части.
А для вас что важнее перед мейннетом: сильная технология, независимые аудиты или реальное использование сети?
#dusk @Dusk $DUSK
$CYS
$SNDK
Когда я изучал недавние вехи мейннета, мое внимание привлекли аудит Rusk Consensus и проверка Node. Как трейдер, я обычно в первую очередь смотрю на сетевую активность, внедрение и общую рыночную картину. Но чем глубже я погружался в это обновление, тем яснее понимал: уверенность приходит от того, что происходит за пределами графиков.
Dusk привлекла Oak Security, чтобы проверить две важные части инфраструктуры: Rusk Consensus и Rusk Node Library. Мне здесь понравился сам процесс. Три специализированных аудитора вручную проверили код, сопоставили результаты, а затем команда Dusk проработала замечания, прежде чем отправить код на дальнейшую проверку.
Для меня это важно.
У протокола может быть интересная идея, но если лежащие в основе консенсус и инфраструктура нод не были внимательно изучены, все равно остается большой знак вопроса.
Итоговые отчеты показали, что код читаемый и понятный: выявленные проблемы либо были устранены, либо зафиксированы и учтены. Я не стал бы рассматривать аудит как гарантию того, что ничего никогда не пойдет не так, но я вижу в нем важный слой ответственности перед вехой мейннета.
Пока я изучал Dusk, это было одно из тех обновлений, которые заставили меня смотреть дальше, чем просто история, и уделять больше внимания инженерной части.
А для вас что важнее перед мейннетом: сильная технология, независимые аудиты или реальное использование сети?
#dusk @Dusk $DUSK
$CYS
$SNDK