#dusk $DUSK @Dusk
Я начал с требования 1 000 DUSK, а затем застрял на настройке кошелька.
Одна ставка может использовать два разных ключа.
Консенсусный ключ управляет узлом. Он голосует и подписывает блоки.
Ключ владельца контролирует другую сторону: анстейкинг и вывод средств.
Dusk рекомендует держать их раздельно.
Это изменило то, как я стал воспринимать требование в 1 000 DUSK.
Это не просто капитал, лежащий в кошельке. Это рабочая позиция, привязанная к машине, которая должна быть постоянно в сети 24/7 и участвовать в консенсусе.
Dusk разделяет полномочия на управление консенсусом и полномочия на контроль ставки.
Компрометация консенсусной стороны не дает автоматически контроль над ставкой.
Компромисс получается интересным.
Граница безопасности становится лучше. Путь восстановления — сложнее.
Если провайдеру/валидатору нужно выполнить миграцию или восстановление в условиях цейтнота, как операторы сохраняют это разделение, не теряя свою роль в консенсусе?
Я начал с требования 1 000 DUSK, а затем застрял на настройке кошелька.
Одна ставка может использовать два разных ключа.
Консенсусный ключ управляет узлом. Он голосует и подписывает блоки.
Ключ владельца контролирует другую сторону: анстейкинг и вывод средств.
Dusk рекомендует держать их раздельно.
Это изменило то, как я стал воспринимать требование в 1 000 DUSK.
Это не просто капитал, лежащий в кошельке. Это рабочая позиция, привязанная к машине, которая должна быть постоянно в сети 24/7 и участвовать в консенсусе.
Dusk разделяет полномочия на управление консенсусом и полномочия на контроль ставки.
Компрометация консенсусной стороны не дает автоматически контроль над ставкой.
Компромисс получается интересным.
Граница безопасности становится лучше. Путь восстановления — сложнее.
Если провайдеру/валидатору нужно выполнить миграцию или восстановление в условиях цейтнота, как операторы сохраняют это разделение, не теряя свою роль в консенсусе?