При виде цепочки чисел участия самая частая ошибка — воспринимать каждую часть роста как фиксированную по срокам потребность. В записях о росте TermMax TMX Pre-mine, XP, AP Alpha Market, MP/Mindshare создателей и Binance Wallet/Square Booster относятся к разным стадиям и не могут быть свернуты в одну непрерывную кривую.
Лучшее разбиение — не начинать с вопроса «на сколько выросло число участников», а сначала присвоить каждому эпизоду участия источник: уже завершённые поощрения, текущие активности, либо кредиты и сделки, которые происходили даже без награды. В отчётных снапшотах также фиксируется один из сценариев участия: участие через пять задач или контент Binance Square для получения 2,000,000 TMX из наградного пула. Это может лишь показать дизайн поощрения и точку входа в активность, но напрямую не доказывает, что люди готовы долго покупать за fixed-rate стоимость.
Сравнивать по-настоящему стоит другое: после завершения активности сохраняются ли стабильные объёмы заимствований, удержание и постоянные комиссии за сделки. Если эти данные не разнесены, деньги, направленные мотивацией, будут ошибочно приняты за использование продукта — и выводы естественно раздуваются. Окно активности, условия участия и анти-Sybil положения тоже меняются, поэтому любые конкретные цифры наград нужно читать вместе с соответствующими датами.
Разбивать рост на «что дают поощрения» и «что остаётся без них» полезнее, чем пытаться использовать один наградной пул как доказательство PMF.
Например, если участие в каком-то отрезке происходит только внутри окна наград за задания, это прежде всего следует трактовать как реакцию на правила; и только если после выхода награды всё ещё есть люди, которые берут на себя срок и процентные издержки, оно получает право быть включённым в сравнение продуктового спроса. Речь не об отрицании мотивации — речь о том, чтобы один отчёт по активности не нес сразу три функции доказательства: рост, удержание и захват ценности. Также нельзя делать поперечные ранжирования для аккаунтов разных стадий по одной и той же методике.
@TermMax #TermMax
Лучшее разбиение — не начинать с вопроса «на сколько выросло число участников», а сначала присвоить каждому эпизоду участия источник: уже завершённые поощрения, текущие активности, либо кредиты и сделки, которые происходили даже без награды. В отчётных снапшотах также фиксируется один из сценариев участия: участие через пять задач или контент Binance Square для получения 2,000,000 TMX из наградного пула. Это может лишь показать дизайн поощрения и точку входа в активность, но напрямую не доказывает, что люди готовы долго покупать за fixed-rate стоимость.
Сравнивать по-настоящему стоит другое: после завершения активности сохраняются ли стабильные объёмы заимствований, удержание и постоянные комиссии за сделки. Если эти данные не разнесены, деньги, направленные мотивацией, будут ошибочно приняты за использование продукта — и выводы естественно раздуваются. Окно активности, условия участия и анти-Sybil положения тоже меняются, поэтому любые конкретные цифры наград нужно читать вместе с соответствующими датами.
Разбивать рост на «что дают поощрения» и «что остаётся без них» полезнее, чем пытаться использовать один наградной пул как доказательство PMF.
Например, если участие в каком-то отрезке происходит только внутри окна наград за задания, это прежде всего следует трактовать как реакцию на правила; и только если после выхода награды всё ещё есть люди, которые берут на себя срок и процентные издержки, оно получает право быть включённым в сравнение продуктового спроса. Речь не об отрицании мотивации — речь о том, чтобы один отчёт по активности не нес сразу три функции доказательства: рост, удержание и захват ценности. Также нельзя делать поперечные ранжирования для аккаунтов разных стадий по одной и той же методике.
@TermMax #TermMax