Я читал раздел про линейку диапазонов поручителей для сеттеров ордеров, и одна деталь привлекла мое внимание: в примере Боб выдает в кредит 10 000 USDC, и после всего одного матча он уже держит 10 250 FT. Мое первое предположение было, что эти дополнительные 250 — это ожидаемая (прогнозная) доходность, а не что-то уже реальное.
После повторной проверки механики оказалось, что это не так. При размещении система чеканит principal FT, равные полной сумме Боба, с парными XT, распределяя их по ордеру. Изменяется только процентная часть при матчинге: заемщик делит выпущенные ему FT на principal и interest, продает interest FT Бобу в обмен на XT из его ордера, а затем погашает, используя эти XT плюс свои собственные principal FT. Боб никогда не трогает XT — он просто получает interest FT.
Меня удивило то, что заемщик делает и деление, и погашение, а не сам кредитор. Боб остается пассивным после того, как задает свою ценовую кривую: он меняет контроль над ценой отдельных исполнений на фиксированную, предсказуемую доходность.
При этом мне все еще интересно, как кривая решает, какие исполнения попадают ближе к 4%, а какие — к 6%.
#termmax @TermMax
После повторной проверки механики оказалось, что это не так. При размещении система чеканит principal FT, равные полной сумме Боба, с парными XT, распределяя их по ордеру. Изменяется только процентная часть при матчинге: заемщик делит выпущенные ему FT на principal и interest, продает interest FT Бобу в обмен на XT из его ордера, а затем погашает, используя эти XT плюс свои собственные principal FT. Боб никогда не трогает XT — он просто получает interest FT.
Меня удивило то, что заемщик делает и деление, и погашение, а не сам кредитор. Боб остается пассивным после того, как задает свою ценовую кривую: он меняет контроль над ценой отдельных исполнений на фиксированную, предсказуемую доходность.
При этом мне все еще интересно, как кривая решает, какие исполнения попадают ближе к 4%, а какие — к 6%.
#termmax @TermMax