Я по-другому думаю о голосовании по Open Dusk.
Сначала «сжигание вознаграждений за блоки в пользу казначейства» звучит как простое изменение механизма финансирования.

Но самое интересное — кто получает право решать, во что превращаются эти вознаграждения.

Текущая модель стимулов Dusk уже отправляет часть вознаграждений за блоки на разработку, при этом некоторые суммы вознаграждений могут сжигаться, если они не распределяются.

OpenDusk предлагает перенаправлять эти сжигаемые вознаграждения в общественное казначейство.

Это меняет вопрос с:
«Стоит ли сжигать эти @Dusk be?»
на:

«Может ли сообщество превращать иначе неиспользуемые вознаграждения в продуктивный капитал экосистемы?»

Вот где становится по-настоящему интересно.

Казначейство может дать разработчикам источник финансирования, не полагаясь полностью на Фонд.

Это соответствует более широкой идее OpenDusk — дать сообществу более существенную роль в разработке сценариев использования.
Но есть важный компромисс.

Сжигание устроено механически просто: токены исчезают.
Казначейство вводит управление, решения по распределению и риск исполнения. Поэтому ценность механизма зависит меньше от того, существует ли само казначейство, и больше от того, распределяется ли его капитал прозрачно и действительно ли это приводит к полезной активности.

Так что я бы не рассматривал голосование просто как бы «бычье» или «медвежье» по отношению к @Dusk .

Я бы следил за тем, что произойдет после голосования.

Может ли капитал, контролируемый сообществом, обеспечить более сильный рост экосистемы, чем просто убрать эти токены из обращения?
#dusk #FOMCWatch #USStorageStocksExtendLosses #ToyotaFinanceLaunchesTokenizedBondForRetail
$HEMI $MUBARAK $DUSK

Что Open Dusk должно сделать со сжигаемыми вознаграждениями?