У фиксированных по ставке DeFi-проектов есть список жертв. Yield Protocol свернул работу в октябре 2023 года после пика почти в $22 млн по депозитам. Notional Finance поднялся выше $975 млн в TVL к ноябрю 2021 года, а затем потерял 90% всего за два года. Добавьте BarnBridge и 88mph в перечень тех имён, которые имели значение в 2021-м, и почти не заметны сейчас. Скажите «фиксированная ставка в кредитовании» любому, кто был в этом секторе с тех пор, и первая инстинктивная реакция — не восторг: это мысленный список того, что не пережило встречу с реальным рыночным циклом.
Стереотип существует по вполне конкретной причине, а не случайно. У продуктов с фиксированной ставкой должен быть кто-то по другую сторону, кто готов продавать уверенность, и в ранних моделях это означало тонкие рынки облигаций, поддерживаемые эмиссией токенов, а не подлинным спросом заёмщиков. И Notional, и Yield опирались на токенизированные облигации с нулевым купоном, которым требовался постоянный поток новых выпусков, чтобы продолжать предлагать свежие сроки погашения. Но как только награды замедлились, заёмщики, которые приходили только ради доходности, обеспечиваемой фармингом, ушли вместе с ними — и TVL рухнул так же резко, как до этого рос.
TermMax не застрахован от этой закономерности только потому, что запустился позже. Он провёл собственную фазу pre-mine с упором на стимулы, а цифры по TVL, которые я видел, заметно колебались в зависимости от снимка; сейчас они ближе к высоким десяткам миллионов, а не к пиковым значениям, до которых некоторые конкуренты ненадолго доходили. Однако отличия, по крайней мере на бумаге, в «механике» под капотом: peer-to-peer сопоставление ордеров и цены, задаваемые кураторами, вместо субсидируемого облигационного пула без естественного покупателя, плюс компонуемая прослойка, работающая поверх Aave и Morpho, а не конкурирующая с ними из «нулевки».
Разные внутренности не гарантируют другого результата. Это лишь означает, что «кладбищенский стереотип» — справедливый вопрос, который стоит задать к TermMax, но не автоматический приговор.
@TermMax #TermMax
$ACE $BTW
Стереотип существует по вполне конкретной причине, а не случайно. У продуктов с фиксированной ставкой должен быть кто-то по другую сторону, кто готов продавать уверенность, и в ранних моделях это означало тонкие рынки облигаций, поддерживаемые эмиссией токенов, а не подлинным спросом заёмщиков. И Notional, и Yield опирались на токенизированные облигации с нулевым купоном, которым требовался постоянный поток новых выпусков, чтобы продолжать предлагать свежие сроки погашения. Но как только награды замедлились, заёмщики, которые приходили только ради доходности, обеспечиваемой фармингом, ушли вместе с ними — и TVL рухнул так же резко, как до этого рос.
TermMax не застрахован от этой закономерности только потому, что запустился позже. Он провёл собственную фазу pre-mine с упором на стимулы, а цифры по TVL, которые я видел, заметно колебались в зависимости от снимка; сейчас они ближе к высоким десяткам миллионов, а не к пиковым значениям, до которых некоторые конкуренты ненадолго доходили. Однако отличия, по крайней мере на бумаге, в «механике» под капотом: peer-to-peer сопоставление ордеров и цены, задаваемые кураторами, вместо субсидируемого облигационного пула без естественного покупателя, плюс компонуемая прослойка, работающая поверх Aave и Morpho, а не конкурирующая с ними из «нулевки».
Разные внутренности не гарантируют другого результата. Это лишь означает, что «кладбищенский стереотип» — справедливый вопрос, который стоит задать к TermMax, но не автоматический приговор.
@TermMax #TermMax
$ACE $BTW
