Сначала я в основном думал о Dusk как о Layer-1, ориентированном на приватность. Но когда я углубился в архитектуру, это изменило моё мнение. Сеть не полагается на одну среду, которая делает всё. Вместо этого DuskDS занимается консенсусом, финальностью и доступностью данных, а Dusk предоставляет разные среды исполнения под разные потребности.
Часть, которая мне кажется наиболее интересной, — это DuskEVM.
Он спроектирован как среда исполнения, совместимая с EVM, которая выполняет расчёты через DuskDS. Это значит, что разработчики могут работать с привычными инструментами Ethereum, а лежащий в основе слой расчётов Dusk берёт на себя фундамент.
Сначала я задавался вопросом, зачем нужна такая развязка. Разве не было бы проще иметь одну единую среду исполнения?
Чем больше я думаю о регулированных финансовых сервисах, тем больше мне кажется, что логика здесь понятна. Разным приложениям могут требоваться разные условия. Кому-то может понадобиться знакомая разработка в EVM, а кому-то — прямой доступ к нативным активам Dusk, функциям приватности или возможностям с нулевыми знаниями.
Из-за этого архитектура воспринимается не как попытка втиснуть каждый сценарий в одну систему, а скорее как распределение задач между разными компонентами.
Но всё ещё есть кое-что, что я хочу понять лучше.
Сколько сложности добавляет такой модульный подход по мере роста экосистемы? Отдельные слои могут дать гибкость, но это также означает, что связи между этими слоями становятся критически важными.
Для меня сейчас самый интересный вопрос по Dusk такой: может ли модульность сделать инфраструктуру регулируемых блокчейнов более практичной, не делая её при этом сложнее для понимания и эксплуатации?
Это то, за чем я буду внимательно следить.
@Dusk_Foundation _Foundation $DUSK #DUSK