чем больше я думаю об оракулах на Dusk, тем больше я прихожу к тому, что звучит как комплимент, но на самом деле является сложным вопросом
задача оракула — верификация: он подаёт внешние данные в блокчейн, чтобы смарт-контракт мог доверять цене, не доверяя той стороне, которая её сообщает. это работает только в том случае, если любой может сверить ленту данных с реальностью
Dusk объединяет оракульные данные Chainlink с конфиденциальными рабочими процессами Hedger — транзакциями, которые остаются приватными, но при этом оказываются доказуемо корректными для тех, кому разрешено их проверять
так что вопрос не в том, полезно ли сочетать оракулы с конфиденциальным исполнением
полезно — это точно: регулируемым инструментам нужны реальные ценовые данные, не раскрывая каждую сделку
вопрос в том, что вообще означает «верифицировать», когда транзакция, потребляющая эти данные, приватна
это сочетание решает реальную проблему. конфиденциальная сделка всё равно должна опираться на честную ценовую ленту; скрытие транзакции не означает, что входные данные могут быть поддельными. репутация Chainlink за данные, устойчивые к подмене, важна не меньше и внутри приватного рабочего процесса — а возможно, даже больше, поскольку нет публичной истории сделок, с которой можно было бы сверить итог
это реальная сила, а не противоречие
но публичные цепочки добавляют второй уровень проверок, которого одних оракульных данных недостаточно: любой может наблюдать за сделками и заметить, если результаты выглядят неверно, даже не видя исходную ленту. конфиденциальная сделка убирает этот уровень. доказательство с нулевым разглашением подтверждает корректность вычислений с учётом оракульного ввода, но не позволяет наблюдателю здраво оценить, имеет ли смысл сам ввод, потому что сама сделка не видна
этот пробел закрывает тот, у кого есть авторизация на проверку, а не публика. точность оракула становится верифицируемой теми же ограниченными проверяющими, которые уже занимаются раскрытием, а не более широкой проверкой, которая обычно ловит манипуляции на раннем этапе
в том, с чем я ещё не определился, заключается ли то, что Chainlink в паре с Hedger сохраняет подотчётность оракула, или же переносит её в тот же узкий «канал авторизованной проверки», на который уже опирается приватность
#dusk @Dusk $ACE $CYS $DUSK
задача оракула — верификация: он подаёт внешние данные в блокчейн, чтобы смарт-контракт мог доверять цене, не доверяя той стороне, которая её сообщает. это работает только в том случае, если любой может сверить ленту данных с реальностью
Dusk объединяет оракульные данные Chainlink с конфиденциальными рабочими процессами Hedger — транзакциями, которые остаются приватными, но при этом оказываются доказуемо корректными для тех, кому разрешено их проверять
так что вопрос не в том, полезно ли сочетать оракулы с конфиденциальным исполнением
полезно — это точно: регулируемым инструментам нужны реальные ценовые данные, не раскрывая каждую сделку
вопрос в том, что вообще означает «верифицировать», когда транзакция, потребляющая эти данные, приватна
это сочетание решает реальную проблему. конфиденциальная сделка всё равно должна опираться на честную ценовую ленту; скрытие транзакции не означает, что входные данные могут быть поддельными. репутация Chainlink за данные, устойчивые к подмене, важна не меньше и внутри приватного рабочего процесса — а возможно, даже больше, поскольку нет публичной истории сделок, с которой можно было бы сверить итог
это реальная сила, а не противоречие
но публичные цепочки добавляют второй уровень проверок, которого одних оракульных данных недостаточно: любой может наблюдать за сделками и заметить, если результаты выглядят неверно, даже не видя исходную ленту. конфиденциальная сделка убирает этот уровень. доказательство с нулевым разглашением подтверждает корректность вычислений с учётом оракульного ввода, но не позволяет наблюдателю здраво оценить, имеет ли смысл сам ввод, потому что сама сделка не видна
этот пробел закрывает тот, у кого есть авторизация на проверку, а не публика. точность оракула становится верифицируемой теми же ограниченными проверяющими, которые уже занимаются раскрытием, а не более широкой проверкой, которая обычно ловит манипуляции на раннем этапе
в том, с чем я ещё не определился, заключается ли то, что Chainlink в паре с Hedger сохраняет подотчётность оракула, или же переносит её в тот же узкий «канал авторизованной проверки», на который уже опирается приватность
#dusk @Dusk $ACE $CYS $DUSK