#termmax @TermMax Почему диапазонные ордера TermMax важнее, чем просто другой фиксированный APY
Раньше я думал, что фиксированная DeFi в основном сводится к тому, чтобы зафиксировать более выгодное число.
Потом я посмотрел, как @TermMax на самом деле обрабатывает ценообразование.
Самое интересное — это кривая.
Range Order TermMax позволяет заемщикам или кредиторам задать, как будет меняться их ставка по мере исполнения ордера, вместо того чтобы считать всю позицию одним статичным котированием.
Это создает другой подход к пониманию ликвидности.
Заёмщик может установить кривую заимствования, где первая часть исполняется по одной ставке, а позже — по другой.
Кредитор может сделать наоборот: начать с более низкой целевой ставки и запрашивать более высокие ставки по мере того, как больше капитала будет задействовано.
Есть даже двусторонний вариант.
Мне особенно интересно это потому, что один и тот же ордер может работать по обе стороны от первой точки исполнения: сначала по одной ставке, а затем по другой.
Кредитор может сделать наоборот: начать с более низкой целевой ставки и запрашивать более высокие ставки по мере того, как больше капитала будет задействовано.
Есть даже двусторонний вариант.
Мне особенно интересно это потому, что тот же ордер может работать с обеих сторон рынка — используя отдельные кривые заимствования и кредитования — и извлекать спред между ними.
Это ближе к маркет-мейкингу, чем просто размещение средств в пуле ликвидности.
📊 Компромисс очевиден и здесь.
Больше контроля — больше решений.
Вам нужно понимать, где именно должна находиться ваша кривая, сколько ликвидности вы реально хотите задействовать и что произойдет, когда рыночные условия отклонятся от ваших предположений.
Я все еще внимательно слежу за этим, потому что реальная проверка заключается не в том, выглядит ли кривая ценообразования элегантно на бумаге.
Вопрос в том, появятся ли достаточно капитала и потоков заявок, чтобы эти кривые были полезны на живом рынке.
Будете ли вы использовать рынки с фиксированной ставкой на основе диапазонов?
#TermMax $BTC $ETH $BNB
Раньше я думал, что фиксированная DeFi в основном сводится к тому, чтобы зафиксировать более выгодное число.
Потом я посмотрел, как @TermMax на самом деле обрабатывает ценообразование.
Самое интересное — это кривая.
Range Order TermMax позволяет заемщикам или кредиторам задать, как будет меняться их ставка по мере исполнения ордера, вместо того чтобы считать всю позицию одним статичным котированием.
Это создает другой подход к пониманию ликвидности.
Заёмщик может установить кривую заимствования, где первая часть исполняется по одной ставке, а позже — по другой.
Кредитор может сделать наоборот: начать с более низкой целевой ставки и запрашивать более высокие ставки по мере того, как больше капитала будет задействовано.
Есть даже двусторонний вариант.
Мне особенно интересно это потому, что один и тот же ордер может работать по обе стороны от первой точки исполнения: сначала по одной ставке, а затем по другой.
Кредитор может сделать наоборот: начать с более низкой целевой ставки и запрашивать более высокие ставки по мере того, как больше капитала будет задействовано.
Есть даже двусторонний вариант.
Мне особенно интересно это потому, что тот же ордер может работать с обеих сторон рынка — используя отдельные кривые заимствования и кредитования — и извлекать спред между ними.
Это ближе к маркет-мейкингу, чем просто размещение средств в пуле ликвидности.
📊 Компромисс очевиден и здесь.
Больше контроля — больше решений.
Вам нужно понимать, где именно должна находиться ваша кривая, сколько ликвидности вы реально хотите задействовать и что произойдет, когда рыночные условия отклонятся от ваших предположений.
Я все еще внимательно слежу за этим, потому что реальная проверка заключается не в том, выглядит ли кривая ценообразования элегантно на бумаге.
Вопрос в том, появятся ли достаточно капитала и потоков заявок, чтобы эти кривые были полезны на живом рынке.
Будете ли вы использовать рынки с фиксированной ставкой на основе диапазонов?
#TermMax $BTC $ETH $BNB