Прошлой ночью я вернулся к Dusk whitepaper, особенно к разделам об стимулах, транзакциях и Moonlight, и обнаружил, что дизайн более нюансированный, чем я сначала ожидал.

Согласительная сторона использует 64 кредитных единицы комитета, при этом сила голосования взвешивается по количеству кредитов. Кворум для Valid нужен 2/3, тогда как для Invalid, NoCandidate или NoQuorum может пройти при 1/2 + 1. Также меня привлекло «rolling finality»: если блок имеет две предыдущие непроаннотированные итерации, то для того, чтобы стать confirmed, ему нужно 2×2 = 4 последовательных подтверждённых или зафиксированных блока.

Интересна и модель стимулов. Награды за блок делятся: 80% генератору, 10% — голосующему комитету и 10% — Dusk. Сам 80% генератора включает фиксированные 70% плюс переменные 10%, завязанные на включённые голоса. Я понимаю, почему это сделано: иначе генераторы с более высокими итерациями могли бы извлекать выгоду из того, что ранние итерации терпят неудачу.

В части транзакций Moonlight работает как аккаунтная модель и прозрачна: есть публичные балансы и nonce для защиты от повторного воспроизведения. Phoenix идёт по пути UTXO и использует ZK-доказательства и nullifier’ы для приватности.

Меня пока ещё волнует вопрос: даёт ли структура 80/10/10 достаточно стимулов для широкого участия, и как в условиях децентрализации ведёт себя система, когда концентрация доли определяет кредитные единицы комитета.

Как сообщество оценивает эти компромиссы?


#dusk $DUSK @Dusk