Хорошо, я снова и снова возвращаюсь к этой теме Dusk Network, и вопрос, который на самом деле меня беспокоит, не в том, «похожа ли технология на впечатление». Всё проще. Допустим, банк хочет перенести облигацию on-chain. Его сотруднику по комплаенсу нужно увидеть сделку. Его конкурент ни в коем случае не должен. А широкая публика? Тоже нет. И большинство блокчейнов не имеют регулятора для этого — либо ты кричишь в интернет обо всем своём балансовом отчёте, либо уходишь в полный «тёмный режим», и теперь даже те, кому по закону положен просмотр, не могут получить доступ. Так финансы никогда по-настоящему не работали. Всегда существовал чей-то журнал, который можно затребовать через повестку, но это не тот журнал, который каждый мог бы пролистать.

Поэтому, когда Dusk говорит о конфиденциальных контрактах — стандарте XSC — меня интересует не собственно скрытие. Скрыть — это простая часть, честно. Вопрос в том, выдерживает ли часть «показывать, когда нужно» проверку за пределами демо. Может ли аудитор получить то, что ему нужно, не превращая всё в «просто доверься протоколу»? Это уже не крипто-вопрос, а вопрос юридических нервов, и я не видел, чтобы это всерьёз прогоняли через стресс-тест.

Если я пытаюсь угадать, кто затронет это первым, то это не обычные люди, которые торгуют токенами. Это тот, кто выпускает регулируемый актив и хочет дискретность от конкурентов, но не от регуляторов. И, выживет ли это, вероятно, зависит от чего-то не слишком эффектного — восстановления ключей, как реально выглядит след аудита в 2 часа ночи, когда что-то пошло не так. Обычно именно там эти вещи тихо и разваливаются.
#dusk @Dusk
$DUSK
$LAB
$ESP