Я пытался найти то, что на самом деле стоит за нативно выпущенным обеспечением
#dusk
Системы расчетов обычно опираются на то, что можно указать. Резервный фонд, требования к капиталу, балансовый счет центрального банка. В цепочках все это заменяется поставленным значением, и такая замена работает только если размер ставки сопоставим с тем, что рассчитывается поверх нее.
Dusk ( @Dusk ) прямо говорит о своих амбициях. В документации описываются активы, которые нативно эмитируются, рассчитываются и клирингуются в ончейне без необходимости посредников вроде CSD. В блоге это сформулировано еще проще: платформа должна быть столь же гибкой, как платформа смарт-контрактов, и столь же регулируемой, как центральный депозитарий ценных бумаг, и что одновременно это умеют очень немногие.
Так что я пошел искать число под этим предложением. Примерно 216.9 миллиона $DUSK поставлено в стейкинг примерно 206 провайдеров обеспечения. При шести центах это дает около 13 миллионов долларов экономической безопасности.
Dusk описывает NPEX как лицензированную биржу с активами на управлении на 300 миллионов евро. Euroclear в прошлом году держала более 43 триллионов в кастоди.
Я хочу быть осторожным с самой окончательностью (finality), потому что раньше у меня было иначе, пока я не проверил. Движение блоков в Dusk проходит этапы accepted, confirmed, stable и final. Финальный блок нельзя откатить без наличия двух третей стейка за атакой. Это настоящая детерминированная окончательность. Слэшинг-дизайн тоже обычный: без “сжигания” за простой и с выгоранием 10–20 процентов за эквивокацию — примерно там же, где находятся Cosmos и Polkadot.
Разрыв не в криптографии. Окончательность консенсуса и окончательность юридического урегулирования — это отдельные понятия, и в Пилотном режиме для DLT говорится об этом напрямую: допускаются DLT-системы, которые не подпадают под Директиву по окончательности расчетов, если на месте есть компенсирующие меры.
Итак, когда цепочка говорит “final”, а право пока не согласилось — какую окончательность на самом деле удерживает держатель облигации?
#dusk
Системы расчетов обычно опираются на то, что можно указать. Резервный фонд, требования к капиталу, балансовый счет центрального банка. В цепочках все это заменяется поставленным значением, и такая замена работает только если размер ставки сопоставим с тем, что рассчитывается поверх нее.
Dusk ( @Dusk ) прямо говорит о своих амбициях. В документации описываются активы, которые нативно эмитируются, рассчитываются и клирингуются в ончейне без необходимости посредников вроде CSD. В блоге это сформулировано еще проще: платформа должна быть столь же гибкой, как платформа смарт-контрактов, и столь же регулируемой, как центральный депозитарий ценных бумаг, и что одновременно это умеют очень немногие.
Так что я пошел искать число под этим предложением. Примерно 216.9 миллиона $DUSK поставлено в стейкинг примерно 206 провайдеров обеспечения. При шести центах это дает около 13 миллионов долларов экономической безопасности.
Dusk описывает NPEX как лицензированную биржу с активами на управлении на 300 миллионов евро. Euroclear в прошлом году держала более 43 триллионов в кастоди.
Я хочу быть осторожным с самой окончательностью (finality), потому что раньше у меня было иначе, пока я не проверил. Движение блоков в Dusk проходит этапы accepted, confirmed, stable и final. Финальный блок нельзя откатить без наличия двух третей стейка за атакой. Это настоящая детерминированная окончательность. Слэшинг-дизайн тоже обычный: без “сжигания” за простой и с выгоранием 10–20 процентов за эквивокацию — примерно там же, где находятся Cosmos и Polkadot.
Разрыв не в криптографии. Окончательность консенсуса и окончательность юридического урегулирования — это отдельные понятия, и в Пилотном режиме для DLT говорится об этом напрямую: допускаются DLT-системы, которые не подпадают под Директиву по окончательности расчетов, если на месте есть компенсирующие меры.
Итак, когда цепочка говорит “final”, а право пока не согласилось — какую окончательность на самом деле удерживает держатель облигации?
