Я достаточно давно в крипте, чтобы увидеть, как «фиксированные ставки» превращаются в ещё одну фразу, которую повторяют до тех пор, пока она не начинает значить слишком мало. Поэтому я продолжал читать про @TermMax, в основном потому, что хотел понять, где на самом деле живёт эта «фиксированность».

То, что застало меня врасплох, — что это не просто APR, написанный на экране. Обеспечение лежит в GT, долг представлен через FT, процентная часть отделена, а XT становится частью пути обратно к токену долга. В итоге ставка ощущается не как настройка, а как нечто, встроенное прямо в сами активы.

С Range Order я начал присматриваться ещё внимательнее. Я видел много DeFi-рынков, которые делают вид, будто ликвидность — это одно аккуратное число, хотя в реальности это не так. Здесь ценовая кривая может проходить через разные диапазоны ставок по мере исполнения ордеров. Больше использованной ликвидности не обязательно означает, что та же ставка останется доступной. Глубина сама становится частью цены.

Мне это кажется более честным — даже если и более сложным.

Я пока не уверен, насколько это хорошо переживёт тонкую ликвидность, напряжённые рынки или нетерпеливых пользователей. У крипты долгая история, когда элегантные механизмы сталкиваются с грязной реальностью. Но в TermMax есть ощущение, что он достаточно отличается, чтобы продолжать следить.

Возможно, интересный вопрос никогда не был в том, существует ли фиксированный процент.

Вопрос в том, сможет ли протокол действительно удерживать фиксированную ставку от сделки до момента погашения.
@TermMax #TermMax