После достаточного числа крипто-циклов я понял, что самые сложные проблемы обычно начинаются там, где заканчивается схема архитектуры.
Меня привлекает Dusk именно по этой причине. Идея конфиденциальных смарт-контрактов и стандарта XSC для регулируемых активов выглядит логично на бумаге. Финансовым рынкам нужна проверка, но им не нужно, чтобы навсегда были в открытом доступе все личности, балансы, соглашения и транзакции. Здесь приватность — меньше про сокрытие, и больше про то, кто и при каких условиях может видеть то или иное.
Тем не менее, я видел технически элегантные системы, которые исходили из того, что институты придут, как только инфраструктура будет готова. Обычно они не приходят. Токенизированные ценные бумаги несут правовые требования, проверки личности, кастодианов, ограничения на передачу, обязанности эмитента, аудиторов и разные правила в разных юрисдикциях. Каждая такая зависимость добавляет трения, которые криптография не может просто взять и устранить.
Я также не до конца уверен, что встраивание комплаенса в актив автоматически делает его пригодным для использования. Правила меняются. Власти расходятся во мнениях. Выборочное раскрытие звучит разумно, пока несколько сторон не потребуют разный доступ, хранение и стандарты отчетности. Сеть может идеально сохранять конфиденциальность и при этом все равно испытывать трудности с созданием ликвидных рынков или с привлечением заслуживающих доверия эмитентов.
Но в Dusk есть что-то более приземленное, чем привычный нарратив о приватности. Он признаёт, что реальным финансам нельзя работать ни через полную открытость, ни через полную анонимность. Сложное пространство лежит между этими крайностями.
Сможет ли Dusk функционировать в этом промежутке, будет зависеть меньше от обещаний и больше от тихой, неглянцевой работы по тому, чтобы приватность, регулирование и реальная рыночная активность могли сосуществовать.
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK
Меня привлекает Dusk именно по этой причине. Идея конфиденциальных смарт-контрактов и стандарта XSC для регулируемых активов выглядит логично на бумаге. Финансовым рынкам нужна проверка, но им не нужно, чтобы навсегда были в открытом доступе все личности, балансы, соглашения и транзакции. Здесь приватность — меньше про сокрытие, и больше про то, кто и при каких условиях может видеть то или иное.
Тем не менее, я видел технически элегантные системы, которые исходили из того, что институты придут, как только инфраструктура будет готова. Обычно они не приходят. Токенизированные ценные бумаги несут правовые требования, проверки личности, кастодианов, ограничения на передачу, обязанности эмитента, аудиторов и разные правила в разных юрисдикциях. Каждая такая зависимость добавляет трения, которые криптография не может просто взять и устранить.
Я также не до конца уверен, что встраивание комплаенса в актив автоматически делает его пригодным для использования. Правила меняются. Власти расходятся во мнениях. Выборочное раскрытие звучит разумно, пока несколько сторон не потребуют разный доступ, хранение и стандарты отчетности. Сеть может идеально сохранять конфиденциальность и при этом все равно испытывать трудности с созданием ликвидных рынков или с привлечением заслуживающих доверия эмитентов.
Но в Dusk есть что-то более приземленное, чем привычный нарратив о приватности. Он признаёт, что реальным финансам нельзя работать ни через полную открытость, ни через полную анонимность. Сложное пространство лежит между этими крайностями.
Сможет ли Dusk функционировать в этом промежутке, будет зависеть меньше от обещаний и больше от тихой, неглянцевой работы по тому, чтобы приватность, регулирование и реальная рыночная активность могли сосуществовать.
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK