@Dusk_Foundation #dusk $DUSK
Почему инфраструктура приватности на самом деле выглядит иначе, чем кажется
Мне кажется, большинство людей смотрят на DUSK неправильно.
Когда вы слышите «приватный блокчейн», вы предполагаете, что история про технологию. Лучше доказательства с нулевым разглашением. Более быстрые конфиденциальные транзакции. Обычный нарратив про инфраструктуру. Но когда я уделил время тому, как DUSK позиционируется, я понял: реальная решаемая проблема совершенно другая.
У ориентированных на приватность блокчейнов есть странный парадокс. Чем совершеннее ваша приватность, тем вы менее полезны реальным предприятиям. Банк не хочет идеальной анонимности. Ему нужна избирательная прозрачность, проверяемость для регуляторов и возможность доказать, что определённые события произошли, не раскрывая лежащие в основе данные. Это не то же самое, что скрывать всё.
Похоже, DUSK это понимает. Их подход нацелен на регулируемые рынки, где компаниям нужно совершать конфиденциальные операции, не превращаясь в регуляторный кошмар. Это не про то, чтобы прятаться от властей. Это про разбиение информации на части, чтобы разные заинтересованные стороны видели ровно то, что им нужно, и ничего больше.
Больше всего меня удивило, что это, по сути, сужает адресный рынок по сравнению с тем, как DUSK обсуждают. Корпоративная приватность имеет конкретные требования. Нельзя просто сказать: «мы более приватны, чем Ethereum». Нужно решать реальные задачи комплаенса, хранения (custody) и доказуемости/аудиторского следа, которых нет в крипто-среде.
Сама инфраструктура выглядит крепкой. Но я продолжаю задаваться вопросом, следует ли принятие инфраструктуры приватности той же траектории, что и другие блокчейн-технологии. Предприятия движутся медленно. Приватность добавляет сложности. Каждый дополнительный слой конфиденциальности увеличивает операционную нагрузку.
Мне кажется, DUSK обсуждают недостаточно с точки зрения того, какие именно типы предприятий реально начнут миграцию. Не «кто теоретически мог бы это использовать», а кто уже сегодня экономит деньги или получает конкурентное преимущество.
И насколько важнее сам приватностный технолoгический аспект, чем решение организационной сложности внедрения?
$BTW $VELVET
Почему инфраструктура приватности на самом деле выглядит иначе, чем кажется
Мне кажется, большинство людей смотрят на DUSK неправильно.
Когда вы слышите «приватный блокчейн», вы предполагаете, что история про технологию. Лучше доказательства с нулевым разглашением. Более быстрые конфиденциальные транзакции. Обычный нарратив про инфраструктуру. Но когда я уделил время тому, как DUSK позиционируется, я понял: реальная решаемая проблема совершенно другая.
У ориентированных на приватность блокчейнов есть странный парадокс. Чем совершеннее ваша приватность, тем вы менее полезны реальным предприятиям. Банк не хочет идеальной анонимности. Ему нужна избирательная прозрачность, проверяемость для регуляторов и возможность доказать, что определённые события произошли, не раскрывая лежащие в основе данные. Это не то же самое, что скрывать всё.
Похоже, DUSK это понимает. Их подход нацелен на регулируемые рынки, где компаниям нужно совершать конфиденциальные операции, не превращаясь в регуляторный кошмар. Это не про то, чтобы прятаться от властей. Это про разбиение информации на части, чтобы разные заинтересованные стороны видели ровно то, что им нужно, и ничего больше.
Больше всего меня удивило, что это, по сути, сужает адресный рынок по сравнению с тем, как DUSK обсуждают. Корпоративная приватность имеет конкретные требования. Нельзя просто сказать: «мы более приватны, чем Ethereum». Нужно решать реальные задачи комплаенса, хранения (custody) и доказуемости/аудиторского следа, которых нет в крипто-среде.
Сама инфраструктура выглядит крепкой. Но я продолжаю задаваться вопросом, следует ли принятие инфраструктуры приватности той же траектории, что и другие блокчейн-технологии. Предприятия движутся медленно. Приватность добавляет сложности. Каждый дополнительный слой конфиденциальности увеличивает операционную нагрузку.
Мне кажется, DUSK обсуждают недостаточно с точки зрения того, какие именно типы предприятий реально начнут миграцию. Не «кто теоретически мог бы это использовать», а кто уже сегодня экономит деньги или получает конкурентное преимущество.
И насколько важнее сам приватностный технолoгический аспект, чем решение организационной сложности внедрения?
$BTW $VELVET