#termmax @TermMax 我看到 Vault 里同时写着 Curator Fee 和 Protocol Fee，我会先问一句：这两笔钱扣的是我的本金，还是收益还没到手就先被分走了？这个区别听起来很细，真放到存款页面上，却直接影响我敢不敢把资产放进去。
TermMax 的存款人说明把范围写得比较窄：这两项费用只针对闲置资产产生的被动收益，不直接扣存入本金，而且费用已经反映在 share price 里，不需要用户另外领取或支付。也就是说，页面上的份额价格本来就是扣过费用后的结果。用户不用再点一次确认，但也不能拿“毛收益”去和自己实际增加的份额混着算。
我觉得这个设计的好处，是费用没有藏在一次突然的提款扣款里；麻烦也在这里。假如 Vault 里的资产大部分时间都没有被策略用上，收益看起来在慢慢增加，Curator 和协议仍会从这部分被动收益里拿走费用。策略表现一旦转弱，份额价格可能停滞甚至回落，用户就会发现“只对收益收费”并不等于“本金没有机会缩水”。
所以我看 @TermMax 的费用规则，不会因为“只收收益费”就把它当成便宜的收益。它把收费对象讲清楚了，却没有替策略结果兜底。termmax 相关 Vault 后面最该公开的，是毛收益、两项费用和最终 share price 的变化，让存款人能自己算出那部分钱究竟去了哪里。#TermMax
TermMax 的存款人说明把范围写得比较窄：这两项费用只针对闲置资产产生的被动收益，不直接扣存入本金，而且费用已经反映在 share price 里，不需要用户另外领取或支付。也就是说，页面上的份额价格本来就是扣过费用后的结果。用户不用再点一次确认，但也不能拿“毛收益”去和自己实际增加的份额混着算。
我觉得这个设计的好处，是费用没有藏在一次突然的提款扣款里；麻烦也在这里。假如 Vault 里的资产大部分时间都没有被策略用上，收益看起来在慢慢增加，Curator 和协议仍会从这部分被动收益里拿走费用。策略表现一旦转弱，份额价格可能停滞甚至回落，用户就会发现“只对收益收费”并不等于“本金没有机会缩水”。
所以我看 @TermMax 的费用规则，不会因为“只收收益费”就把它当成便宜的收益。它把收费对象讲清楚了，却没有替策略结果兜底。termmax 相关 Vault 后面最该公开的，是毛收益、两项费用和最终 share price 的变化，让存款人能自己算出那部分钱究竟去了哪里。#TermMax