#termmax @TermMax
Однокликовое плечо с основными токенами Pendle Principal, которые почти пошли не так
Я фармил Pendle PT в течение нескольких месяцев, фиксируя доходность на разных активах. Результаты были неплохие, но медленные. Затем TermMax запустила свои кредитные хранилища с усиленной доходностью, которые позволяли пользователям в один клик накручивать эти же PT. Идея была опьяняющей: внести PT, взять кредит под него по фиксированной ставке, купить ещё больше PT и усилить фиксированную доходность, не выполняя вручную десять транзакций между разными протоколами.
Я вошёл крупно — $95,000 в конкретный PT с высокой доходностью. Функция однокликового плеча взяла на себя внесение залога, кредит по фиксированной ставке, свап и повторное внесение в рамках одной атомарной транзакции. Моя фактическая экспозиция выросла примерно до 3,8x. В первые 40 дней всё было идеально: стоимость фиксированного кредита оставалась зафиксированной, пока доходность PT накапливалась. Потом базовый актив внезапно и резко просел. В любой традиционной схеме с накруткой я бы смотрел на пороги ликвидации и судорожно пытался бы снизить риск (deleveraging). На TermMax фиксированная природа ставки и изолированный дизайн рынка дали мне пространство для манёвра. Я использовал умное «разворачивание» (smart unwind), чтобы частично выйти: продав усиленную позицию в AMM, не дожидаясь наступления maturity. Премия, которую я заплатил за досрочный выход, оказалась намного меньше, чем убыток, который я бы понёс при вынужденной ликвидации где-то ещё.
Уйти с чистой прибылью 27% менее чем за два месяца — после комиссий и стоимости «unwind» — ощущалось почти как кража у рынка. Сильные эмоции от наблюдения, как цена обрушивается, при этом понимая, что моя стоимость заимствований не может вырасти, и имея при этом понятный путь выхода — это то, что я до сих пор прокручиваю в голове.
Вы бы доверили однокликовую стратегию с зафиксированной ставкой и плечом на существенную долю вашего портфеля, или сама идея усиленной экспозиции всё ещё кажется слишком агрессивной, даже при фиксированных издержках?
$BTW
Однокликовое плечо с основными токенами Pendle Principal, которые почти пошли не так
Я фармил Pendle PT в течение нескольких месяцев, фиксируя доходность на разных активах. Результаты были неплохие, но медленные. Затем TermMax запустила свои кредитные хранилища с усиленной доходностью, которые позволяли пользователям в один клик накручивать эти же PT. Идея была опьяняющей: внести PT, взять кредит под него по фиксированной ставке, купить ещё больше PT и усилить фиксированную доходность, не выполняя вручную десять транзакций между разными протоколами.
Я вошёл крупно — $95,000 в конкретный PT с высокой доходностью. Функция однокликового плеча взяла на себя внесение залога, кредит по фиксированной ставке, свап и повторное внесение в рамках одной атомарной транзакции. Моя фактическая экспозиция выросла примерно до 3,8x. В первые 40 дней всё было идеально: стоимость фиксированного кредита оставалась зафиксированной, пока доходность PT накапливалась. Потом базовый актив внезапно и резко просел. В любой традиционной схеме с накруткой я бы смотрел на пороги ликвидации и судорожно пытался бы снизить риск (deleveraging). На TermMax фиксированная природа ставки и изолированный дизайн рынка дали мне пространство для манёвра. Я использовал умное «разворачивание» (smart unwind), чтобы частично выйти: продав усиленную позицию в AMM, не дожидаясь наступления maturity. Премия, которую я заплатил за досрочный выход, оказалась намного меньше, чем убыток, который я бы понёс при вынужденной ликвидации где-то ещё.
Уйти с чистой прибылью 27% менее чем за два месяца — после комиссий и стоимости «unwind» — ощущалось почти как кража у рынка. Сильные эмоции от наблюдения, как цена обрушивается, при этом понимая, что моя стоимость заимствований не может вырасти, и имея при этом понятный путь выхода — это то, что я до сих пор прокручиваю в голове.
Вы бы доверили однокликовую стратегию с зафиксированной ставкой и плечом на существенную долю вашего портфеля, или сама идея усиленной экспозиции всё ещё кажется слишком агрессивной, даже при фиксированных издержках?
$BTW