@TermMax #termmax
Посмотрите назад на развитие DeFi с фиксированной процентной ставкой по кредитованию — отрасль пережила довольно наглядную смену моделей. Сначала почти все делали ставку на сопоставление через книгу заявок. Но по мере того, как ниша развивалась, многие проекты стали переходить к решениям на базе AMM. Это не просто смена технологического выбора — это результат, который заставили рынок и реальные потребности.
TermMax изначально тоже шел по пути книги заявок: заимодавец и заемщик каждый размещали ставки и сроки, которые их устраивают, а система выполняла сопоставление. Теоретически такая схема дает довольно полноценную ценовую конкуренцию, а цена сделки отражает реальные намерения обеих сторон. Но у реальности есть и существенные слабые места. Фиксированная ставка должна быть привязана к моменту погашения: условия и комбинации сложнее, а рыночная глубина легко размывается. Когда ситуация на рынке спокойная, заявки могут висеть очень долго, а долгосрочные инструменты нередко сталкиваются с проблемой отсутствия покупателей. В итоге пользовательский опыт сильно страдает.
Переход к AMM с настраиваемой кривой ценообразования — это не просто копирование готового шаблона Uniswap. Главная задача здесь — снять основную зависимость от встречных заявок. Маркет-мейкер может задать собственную ожидаемую траекторию доходности, все средства собираются в общий пул, и пользователи могут подавать сделки — и получать мгновенное исполнение. По сути, это компромисс: пожертвовать небольшой долей идеальности в цене, но взамен получить непрерывность ликвидности и больше не ждать пассивного совпадения заявок.
Мое понимание такое: этот путь эволюции не уникален для TermMax — он типичен для трека в целом, когда отрасль пытается расширить аудиторию. Книга заявок хорошо подходит для ранних рынков с небольшими объемами, но чтобы обычные пользователи могли «взял и использовал» без ожидания, без AMM и ликвидности такой глубины не обойтись. Логика развития здесь схожа с тем, как развивался спот-рынок, только ограничений у фиксированной процентной ставки больше, поэтому смена модели происходит позже.
Если бы вам предложили выбрать продукт с фиксированной ставкой, что для вас важнее: максимально точное ценообразование или приоритет — гарантировать ликвидность, с которой сделки можно совершать в любой момент?
Посмотрите назад на развитие DeFi с фиксированной процентной ставкой по кредитованию — отрасль пережила довольно наглядную смену моделей. Сначала почти все делали ставку на сопоставление через книгу заявок. Но по мере того, как ниша развивалась, многие проекты стали переходить к решениям на базе AMM. Это не просто смена технологического выбора — это результат, который заставили рынок и реальные потребности.
TermMax изначально тоже шел по пути книги заявок: заимодавец и заемщик каждый размещали ставки и сроки, которые их устраивают, а система выполняла сопоставление. Теоретически такая схема дает довольно полноценную ценовую конкуренцию, а цена сделки отражает реальные намерения обеих сторон. Но у реальности есть и существенные слабые места. Фиксированная ставка должна быть привязана к моменту погашения: условия и комбинации сложнее, а рыночная глубина легко размывается. Когда ситуация на рынке спокойная, заявки могут висеть очень долго, а долгосрочные инструменты нередко сталкиваются с проблемой отсутствия покупателей. В итоге пользовательский опыт сильно страдает.
Переход к AMM с настраиваемой кривой ценообразования — это не просто копирование готового шаблона Uniswap. Главная задача здесь — снять основную зависимость от встречных заявок. Маркет-мейкер может задать собственную ожидаемую траекторию доходности, все средства собираются в общий пул, и пользователи могут подавать сделки — и получать мгновенное исполнение. По сути, это компромисс: пожертвовать небольшой долей идеальности в цене, но взамен получить непрерывность ликвидности и больше не ждать пассивного совпадения заявок.
Мое понимание такое: этот путь эволюции не уникален для TermMax — он типичен для трека в целом, когда отрасль пытается расширить аудиторию. Книга заявок хорошо подходит для ранних рынков с небольшими объемами, но чтобы обычные пользователи могли «взял и использовал» без ожидания, без AMM и ликвидности такой глубины не обойтись. Логика развития здесь схожа с тем, как развивался спот-рынок, только ограничений у фиксированной процентной ставки больше, поэтому смена модели происходит позже.
Если бы вам предложили выбрать продукт с фиксированной ставкой, что для вас важнее: максимально точное ценообразование или приоритет — гарантировать ликвидность, с которой сделки можно совершать в любой момент?