#dusk избирает другой маршрут. Его стек использует подписи Шнорра и BLS, потому что они подходят для разных частей протокола, а не рассматриваются как взаимозаменяемые инструменты. Dusk документирует Шнорр как часть основы для подписи и проверки действий протокола, тогда как BLS12-381 используется там, где полезна агрегация подписей.
Это различие важно сильнее, чем может показаться сначала. Менее очевидная деталь в том, что работа Dusk над консенсусом специально связана с агрегированными сообщениями согласия и оптимизацией обработки открытых BLS-ключей.
Мой вывод: это похоже не на «две системы подписей», а на выбор подходящего инструмента для разных задач проверки. BLS может уменьшить объем данных, когда подписи агрегируются, а Шнорр дает Dusk компактную схему подписи для других действий.
Компромисс — дополнительная криптографическая сложность. Но в блокчейне один универсальный примитив не обязательно является самым простым решением. $DUSK @Dusk
Это различие важно сильнее, чем может показаться сначала. Менее очевидная деталь в том, что работа Dusk над консенсусом специально связана с агрегированными сообщениями согласия и оптимизацией обработки открытых BLS-ключей.
Мой вывод: это похоже не на «две системы подписей», а на выбор подходящего инструмента для разных задач проверки. BLS может уменьшить объем данных, когда подписи агрегируются, а Шнорр дает Dusk компактную схему подписи для других действий.
Компромисс — дополнительная криптографическая сложность. Но в блокчейне один универсальный примитив не обязательно является самым простым решением. $DUSK @Dusk